Kerajaan BN Gagal Selesai Masalah Rumah Rakyat Ahli Jawatankuasa Kerja (AJK) PAS Malaysia, YB Ustaz Dr Mohd Khairuddin Aman Razali berkata, punca utamanya sudah sangat jelas dan diakui pelbagai pihak iaitu harga rumah yang sangat tinggi jika dibandingkan dengan pendapatan dan kekurangan bekalan rumah mampu milik dalam pasaran. “Di tambah pula dengan kompleksiti industri perumahan di negara ini sehinggakan mewujudkan peluang kepada pihak tertentu untuk mengaut keutungan atas angin di atas bebanan yang perlu ditanggung oleh pembeli. “Isu ini sebenarnya boleh sahaja diselesaikan, dengan syarat sesebuah kerajaan itu hendaklah menggunakan kaedah Islam yang adil untuk semua disamping memiliki kemahuan politik yang bersungguh,” ujarnya. Beliau yang juga Ahli Parlimen Kuala Nerus berkata demikian dalam kenyataan medianya hari ini, 19 Disember  Menurutnya, PAS sangat komited mahu menyelesaikan isu pemilikan rumah ini bukan sahaja kerana memahami bahawa kediaman merupakan salah satu keperluan asasi manusia. Bahkan jelas beliau, PAS menyedari bahawa status pemilikan rumah juga sangat memberikan kesan ke atas pembentukan struktur sosial dan politik sesebuah masyarakat. “Nabi s.a.w. juga bersabda : ( مِنْ سَعَادَةِ الْمَرْءِ : الْجَارُ الصَّالِحُ ، وَالْمَرْكَبُ الْهَنِيءُ ، وَالْمَسْكَنُ الْوَاسِعُ ) “Antara punca kebahagiaan seseorang ialah jiran yang baik, kenderaan yang selesa dan kediaman yang lapang”. – Hadis riwayat Ahmad dan dinilai Sahih oleh Albani,” jelas beliau memetik sabda nabi SAW. Oleh demikian, kata beliau, PAS telah menterjemahkan komitmen ini dalam manifesto untuk ditawarkan kepada rakyat dalam PRU14 akan datang. “Setiap rakyat Terengganu berumur 21 tahun ke atas yang layak berhak mendapatkan satu lot tapak rumah tempat tinggal atau satu unit rumah kediaman. Selain itu, PAS juga memperuntukkan RM50 juta setahun untuk Tabung Pinjaman Perumahan Rakyat. “Saya juga sebelum ini ada menyuarakan beberapa kaedah bagi menyelesaikan isu ini antaranya melalui penggubalan akta tertentu bagi mengawal harga rumah, pelaksanaan pinjaman qard al-hassan dan pengenalan sukuk al-ijarah dalam proses pembiayaan perumahan serta pembukaan kampung-kampung baharu,” kata beliau lagi. Justeru, saya percaya apabila PAS terus diberikan mandat dalam siri pilihan raya umum akan datang, lebih banyak manfaat yang akan dinikmati oleh rakyat di negara ini dan isu pemilikan rumah ini akan dapat diselesaikan dengan sebaiknya. Sumber BO - 20-12-2017 Bajet 2018: Tiada apa untuk dihebohkan, kata Rehda Posted on Saturday, October 28 @ 13:00:00 MYT Dilulus untuk paparan oleh AbdullahOthman http://www.tranungkite.net/x3/modules.php?name=News&file=article&sid=36252 |
PETALING JAYA: Persatuan pemaju terbesar di Malaysia berkata tiada apa untuk dihebohkan Bajet 2018 bagi ahlinya, kerana seruan untuk melonggarkan garis panduan pinjaman bank tidak terjawab.
Penaung Persatuan Pemaju Hartanah dan Perumahan Malaysia (Rehda), Datuk Ng Seing Liong berkata, belanjawan negara itu juga tidak menyelesaikan harga tinggi bahan binaan.
Menuju pembentangan belanjawan oleh Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak hari ini, Ng berharap Putrajaya akan memberi pengecualian kepada pemaju daripada membayar GST 6% untuk bahan binaan bagi membolehkan projek perumahan mampu milik, atau menurunkan kadar itu, serta mengurangkan kadar GST untuk bahan binaan secara menyeluruh.
“Walaupun langkah kerajaan memperuntukkan dana untuk 2,000 unit di bawah program MyDeposit untuk membantu pembeli rumah membuat bayaran pendahualuan, kami berharap Bank Negara akan melonggarkan garis panduan pinjaman.”
Melalui program myDeposit yang diperkenalkan tahun lepas, kerajaan memperuntukkan dana untuk membantu pembeli rumah pertama membuat bayaran pendahuluan 10% untuk membeli rumah atau RM30,000, yang mana saja lebih rendah.
Sebelum ini, Renda berulangi kali membangkitkan isu mengenai pembiayaan akhir, terutamanya syarat pinjaman yang ketat sebagai batu penghalang dalam jualan hartanah. Pihak lain, seperti Persatuan Pembeli-pembeli Rumah Kebangsaan (HBA) berkata pemaju meletakkan harga rumah melebihi capaian kebanyakan orang.
Longgar garis panduan akan tambah hutang
Sementara, agensi hartanah Henry Butcher Malaysia berkata kerajaan mempunyai sebab untuk tidak melonggarkan garis panduan pinjaman yang dilobi sesetengah pemaju.
“Walaupun ada seruan menggesa garis panduan pinjaman dilonggarkan atau memperkenalkan semula skim sama seperti Skim Pemaju Tanggung Faedah (DIBS) yang boleh merangsang pasaran hartanah, langkah seperti itu juga boleh menambah paras hutang isi rumah,” kata Ketua Pegawai Operasi Henry Butcher Malaysia Tang Chee Meng.
Beliau memberitahu FMT insentif lain yang diumumkan perdana menteri hari ini, seperti pengeculian 50% cukai ke atas pendapatan sewa bawah RM2,000 sebulan akan mengalakkan orang ramai membeli rumah sebagai pelaburan.
“Perluasan skim pembiayaan berperingkat yang diperkenalkan Program Perumahan Rakyat 1Malaysia (PR1MA) untuk pemaju perumahan swasta akan mengalakkan pembinaan dan pemilikan perumahan mampu milik.”
Di bawah skim berperingkat PR1MA itu, pembeli rumah membayar harga yang rendah pada tahun-tahun awal dan hanya membayar ansuran yang semakin meninggi mengikut kenaikan paras gaji.
“Manakala pengecualian GST untuk hartanah yang diuruskan pemaju, langkah itu boleh membantu pemaju, tetapi secara keseluruhan bajet ini tidak menarik buat para pemaju. Namun begitu, bajet kali ini lebih baik berbanding tahun lepas yang tidak menawarkan apa-apa kepada mereka.”
Persatuan bantah pengecualian cukai
Sementara iitu, Setiausaha Agung Kehormat HBA, Chang Kim Loong berkata, pengecualian cukai ke atas sewa hanya akan mengalakkan pembelian spekulatif yang akan melonjakkan harga hartanah perumahan.
Beliau berkata HBA bersyukur Putrajaya komited membina lebih banyak rumah mampu milik, namun projek perumahan seperti itu harus dilaksanakan dengan betul bagi memanfaatkan sasaran pasaran yang betul.
“Mereka mesti bina produk yang betul di tempat yang betul pada harga yang betul dan pada jumlah yang betul.”
Chang turut mengulas perluasan skim pembiayaan berperingkat PR1MA kepada pemaju perumahan swasta, dan berkata langkah itu mungkin membawa kesan buruk dalam jangka masa panjang.
“Pemaju perumahan akan terdorong untuk menaikkan harga rumah kerana tahu pembeli mampu mengambil pembiayaan akhir yang lebih tinggi. Keadaan itu juga akan menaikkan harga hartanah yang sudah siap dibina.”
Putrajaya sepatutnya mengambil langkah memperlahankan harga hartanah yang semakin meningkat dengan menaikkan kos masuk dan keluar pemilik yang memiliki banyak hartanah seperti menaikkan duti setem dan cukai keuntungan harta tanah.
Dalam masa yang sama, beliau menggesa kerajaan persekutuan memberikan lebih banyak insentif kepada pemaju perumahan untuk membina perumahan mampu milik seperti mengasingkan tanah pada kos yang lebih rendah, memberi kelulusan secara pantas dan pengecualian cukai.
Sumber TKO - 28-10-2017
Adakan dana, caruman khas beli rumah mampu milik
SEBELUM ini saya pernah menulis tentang cabaran-cabaran yang dihadapi oleh golongan berpendapatan rendah dan sederhana untuk memiliki rumah mampu milik yang tawarkan oleh kerajaan.
Kali ini saya akan kemukakan pula beberapa cadangan yang mungkin dapat diperhalusi oleh pihak kerajaan untuk merealisasikan matlamat tersebut :
1.Kerajaan perlu mewujudkan satu dana dan tabungan perumahan khas untuk golongan berpendapatan rendah dan sederhana.
2.Golongan yang dikenalpasti sebagai berpendapatan rendah dan sederhana, termasuklah golongan belia yang baru bekerja, boleh mencarum dalam tabungan tersebut untuk tujuan membeli rumah mampu milik yang disediakan oleh pihak kerajaan.
3.Seandainya tabungan tersebut masih tidak mencukupi untuk mereka membeli rumah, mereka boleh memohon pembiayaan melalui satu agensi khusus yang diwujudkan oleh kerajaan untuk menguruskan dana perumahan mampu milik tadi.
4.Syarat-syarat kelulusan pembiayaan yang ditetapkan melalui agensi tersebut hendaklah tidak ketat seperti syarat-syarat kelulusan pembiayaan bank.
5.Asalkan pemohon telah mencarum dalam tabungan pembelian rumah mampu milik dan caruman mereka telah mencapai satu tahap minimum yang ditetapkan, mereka layak dipertimbangkan menerima pembiayaan tersebut untuk membeli rumah mampu milik.
6.Dalam masa yang sama, sistem pemilihan untuk pembelian rumah mampu milik juga perlu ditambah baik. Pemilihan bukan sekadar berdasarkan kepada kelayakan pendapatan semata-mata, tetapi pemilihan juga hendaklah berdasarkan kepada sejauh manakah pembeli-pembeli tersebut telah bersedia untuk membeli rumah dan mempunyai ilmu asas pengurusan kewangan diri dan asas-asas ilmu berkaitan pembelian hartanah.
7.Pendedahan tersebut perlu di lakukan oleh kerajaan melalui program celik kewangan dan hartanah sejak awal lagi selepas seseorang itu memasuki alam pekerjaan, terutamanya kepada mereka yang telah mencarum di dalam skim caruman pembelian rumah mampu milik tadi.
7.Ini untuk mempastikan pembeli yang layak memiliki rumah mampu milik kelak bukan sahaja mempunyai kelayakan untuk membeli dari segi kewangan dan pendapatan tetapi juga mampu menguruskan kewangan dan harta yang mereka bakal beli dengan baik.
Moga-moga cadangan ini dapat diperhalusi oleh pihak kerajaan dan dapat serba sedikit mengatasi masalah kesukaran golongan berpendapatan rendah dan sederhana termasuklah golongan belia untuk memiliki rumah mampu milik yang disediakan oleh kerajaan.
HartaGuam bersedia memberikan input dan pandangan lanjut kepada pihak kerajaan untuk membantu merialisasikan matlamat yang diharapkan. – HARAKAHDAILY 5/4/2017
Penulis ialah Presiden Persatuan Guaman Hartanah Malaysia (HartaGuam)Sumber HD - 5-4-2017
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sewa atau miliki sendiri rumah?
PERLU ke golongan muda dan berpendapatan rendah memiliki rumah sendiri atau cukup sekadar menyewa sahaja?
Saya terpanggil untuk mengulas sedikit kenyataan yang dikeluarkan oleh Timbalan Menteri Kewangan II, Datuk Seri Johari Abdul Ghani baru-baru ini yang mahu rakyat negara ini menukar cara pemikiran mereka berhubung pembelian rumah ketika muda dan menanggung hutang jangka panjang yang besar.
Bagi saya setiap orang perlu ada perancangan dan usaha untuk memiliki rumah sendiri mengikut kemampuan masing-masing.
Walaupun menyewa itu dilihat sebagai lebih menjimatkan berbanding membeli rumah sendiri, tetapi kalau kita lihat jangka masa panjang, memiliki rumah sendiri lebih menguntungkan dan memberikan kepuasan diri sendiri berbanding menyewa.
Rumah yang dibeli sudah pasti nilainya akan bertambah dari tahun ke tahun. Dan seandainya suatu hari nanti kita bercadang untuk menjualnya, ia akan memberi pulangan keuntungan kepada kita. Sedangkan sekiranya kita terus menyewa, segala bayaran sewaan tadi hanya akan menjadi milik tuan rumah sedangkan kita sendiri tidak mendapat sebarang keuntungan daripada nilaian rumah tersebut.
Tambahan pula penting untuk setiap individu memiliki rumah sendiri supaya waris ada tempat berteduh andai kata umur kita tidak panjang. Ini kerana setiap rumah yang dibeli kebiasaannya pembeli dikehendaki mengambil Insurans/ Takaful MRTT/MRTA.
Sekiranya pembeli meninggal dunia, maka rumah tersebut akan menjadi milik waris tanpa perlu waris kita menjelaskan apa-apa bayaran pinjaman lagi kepada pihak bank.
Justeru, alasan berpendapatan rendah tidak patut dijadikan sebab untuk tidak memiliki rumah sendiri. Dengan perancangan kewangan yang baik di samping sedikit usaha untuk menambahkan pendapatan, tidak mustahil golongan berpendapatan rendah mahupun golongan belia mampu memiliki rumah sendiri mengikut kemampuan masing-masing. – HARAKAHDAILY 3/4/2017
Penulis ialah Presiden Persatuan Guaman Hartanah Malaysia (HartaGuam)Sumber HD - 3-4-2017
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| Rancang kewangan beli rumah sendiri Posted on Sunday, April 02 @ 09:53:29 MYT Dilulus untuk paparan oleh budakjalanan http://www.tranungkite.net/v12/modules.php?name=News&file=article&sid=34302 |
Oleh Muhamad Safar Ahmad
Baru-baru ini satu laporan menyatakan 93 peratus rakyat Malaysia masih belum memiliki rumah sendiri.Penulis tidak pasti apa formula digunakan dalam kaji selidik ini, tetapi angka itu agak besar dan perlu diberi perhatian.
Menurut hasil kajian ‘Beyond the Brick’ oleh HSBC Holdings, Malaysia menyaksikan peningkatan harga hartanah yang mendadak ketika dekad lalu, bagaimanapun pada tahun lalu, harga berkenaan agak mendatar.
Kajian itu turut menunjukkan 75 peratus golongan muda yang berhasrat membeli rumah tidak mempunyai simpanan mencukupi untuk bayaran pendahuluan dan 43 peratus pula menangguhkan hasrat itu kerana tidak mampu membeli rumah pilihan mereka.
Mengenai kekurangan tunai untuk membeli rumah, 62 peratus golongan muda sedia mempertimbangkan bagi mengurangkan perbelanjaan untuk aktiviti masa lapang, 41 peratus sedia membeli kediaman lebih kecil dan 23 peratus pula mempertimbangkan untuk membeli hartanah bersama anggota keluarga.
Jadi tidak hairanlah ramai dalam kalangan warga kota yang berpendapatan lebih RM5,000 pun masih belum mampu membeli rumah disebabkan faktor harga dan komitmen terhadap tanggungjawab lain yang agak tinggi.
Sebab itu, kita sering lihat mereka yang sudah beranak pinak juga masih menyewa apartmen atau rumah teres di kawasan agak jauh dari tempat kerja khususnya di kawasan yang nilai hartanah lebih murah.
Penulis sendiri pun membeli rumah di lokasi jauh dari pejabat kerana faktor harga walaupun terpaksa menempuh perjalanan jauh dan kesesakan setiap hari.
Golongan muda mendapati mereka tidak mampu untuk membeli rumah disebabkan peningkatan harga hartanah dan kenaikan gaji yang lebih perlahan.
Walaupun kerajaan melancarkan pelbagai skim bagi membantu kumpulan tertentu memiliki rumah sendiri, masih ramai yang gagal memanfaatkan peluang itu dengan sebaiknya.
Bagi penulis, ia penyelesaian paling mudah. tidak perlu menyalahkan pihak itu dan pihak ini atau menjadikan kenaikan kos hidup sebagai alasan.
Semuanya terletak pada bagaimana perancangan kewangan kita. Sudahkah kita kenal pasti keutamaan kita dengan betul. Apa yang perlu ada dan apa yang tidak perlu ada dalam senarai hidup kita.
Jika ini diberi perhatian dari awal, penulis yakin tidak akan timbul isu sukar membeli rumah terutama dalam kalangan golongan muda.
Isu pemilikan rumah akan terus menjadi cabaran bagi kebanyakan rakyat Malaysia khususnya golongan Generasi Y.
Untuk 2017 ini orang muda khususnya wajar mengejar peluang yang tersedia seperti yang dilaporkan beberapa dapatan kajian dalam bidang hartanah.
Sebagai contoh portal hartanah nombor satu Malaysia, PropertyGuru.com.my memberi bayangan bahawa harapan pengguna terhadap pasaran hartanah tempatan akan terus bertambah baik pada tahun ini.
Tinjauan Sentimen Pengguna PropertyGuru terkini yang dijalankan pada penghujung tahun lalu mendapati secara keseluruhannya kira-kira 38 peratus daripada pengguna cukup berpuas hati dengan pasaran hartanah hari ini.
Terdapat cadangan daripada pelbagai pihak bagi memberi lebih ruang untuk rakyat Malaysia berpendapatan sederhana membeli rumah antaranya mengkaji semula kadar pinjaman, menilai kelayakan pinjaman perumahan mengikut pendapatan kasar (bukannya pendapatan bersih) dan melanjutkan tempoh pinjaman sehingga 40 tahun atau mana-mana yang sesuai.
Bagaimanapun, generasi muda juga perlu mengawal nafsu berbelanja mereka dan membuat tabungan sejak awal.
Tabiat pembaziran atau hobi yang tidak menguntungkan seperti gila aksesori kereta, gajet, melancong atau mengunjungi restoran mewah sepatutnya dihenti atau dikurangkan.
Golongan bujang biasanya mengambil sikap menunggu sehingga berkahwin serta mempunyai anak sebelum membeli rumah. Ini percaturan yang salah.
Sewajarnya ketika bujanglah mereka perlu banyak menabung. Bagi yang bergaji kecil tidak perlu pun memiliki kereta terutama yang tinggal di kota besar.
Guna saja, LRT, MRT, bas, teksi, Grab atau Uber. Tanya pada diri perlukah membeli kereta jika tiada keperluan dalam melakukan urusan harian.-Metro
Sumber TKO - 2-4-2017
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Rumah mampu milik atau sekadar mampu dilihat?
DISEBABKAN harga rumah yang semakin meningkat, pelbagai pihak termasuklah pihak kerajaan dan swasta tampil menawarkan skim perumahan mampu milik kepada rakyat.
Misalnya skim perumahan Rumah Mampu Milik (RMM), PR1MA, MYHOME, PPA1M, Rumah SelangorKu dan banyak lagi. Yang terkini Skim Rumah Impian Bangsa Johor (RIBJ) di bawah Yayasan Sultan Ibrahim (YSI).
Skim-skim perumahan mampu milik ini diwujudkan tidak lain dan tidak bukan adalah untuk memberi peluang kepada rakyat yang berpendapatan rendah dan sederhana memiliki rumah sendiri.
Walau bagaimanapun daripada pemerhatian saya terdapat pelbagai cabaran yang bakal dihadapi dalam perlaksanaan skim perumahan ini.
Di antaranya termasuklah:
1.Cabaran dari sudut dana yang besar diperlukan untuk membolehkan perumahan sedemikian didirikan.
Akibat kos tanah dan kos pembinaan yang semakin meningkat, pihak-pihak yang ingin melaksanakan sistem perumahan ini mestilah mempunyai satu dana yang besar dan konsisten.
Dan matlamat keuntungan bukanlah menjadi pertimbangan utama tetapi sebaliknya lebih kepada tanggungjawab sosial kepada rakyat yang memerlukan.\
2.Cabaran dari sudut memilih pembeli-pembeli yang betul betul berkelayakan.
Kelayakan di sini bukan sekadar layak untuk ditawarkan membeli rumah tersebut kerana tergolong dalam golongan yang berpendapatan sederhana, tetapi juga kelayakan untuk mendapatkan pinjaman bank untuk pembelian rumah tersebut.
Di sinilah cabaran yang dihadapi oleh kebanyakan pembeli dimana walaupun mereka layak untuk membeli rumah tersebut tetapi tidak layak untuk membuat pinjaman untuk membeli rumah tersebut.
3.Cabaran dari segi mentaliti dan persediaan untuk membeli rumah.
Daripada pemerhatian saya, kebanyakan pihak yang ditawarkan rumah mampu milik ini memanglah termasuk dalam kategori mereka yang memerlukan rumah. Cuma mereka masih belum bersedia untuk membeli rumah.
Ini mungkin disebabkan oleh kerisauan yang melampau yang dihadapi oleh mereka untuk membeli rumah atau tiadanya ilmu asas dan persediaan untuk membeli rumah.
Akhirnya golongan ini menjual atas angin pula rumah yang ditawarkan kepada mereka kepada pihak lain kerena tidak yakin mampu untuk memiliki rumah tersebut atau sebab hendak duit tunai segera.
4.Cabaran pihak bank / pembiaya yang ingin memberikan pinjaman.
Sebagai pihak yang berorientasikan keuntungan, sudah pasti pihak bank juga mengharapkan keuntungan daripada tawaran pembiayaan yang diberikan kepada pembeli.
Dengan harga rumah yang rendah di samping pula dengan target pembeli di kalangan golongan berpendapatan sederhana yang kebanyakannya bekerja sendiri dan berpendapatan tidak tetap, ini satu cabaran besar kepada pihak bank untuk menawarkan pembiayaan.
Bukan sahaja bank terpaksa berhadapan dengan kesukaran untuk meluluskan pembiayaan tetapi juga mungkin berhadapan risiko untuk memastikan bayaran ansuran dijelaskan oleh pembeli.
5.Cabaran dari segi syarat-syarat pemilihan pembeli.
Walaupun matlamat asal pembinaan rumah mampu milik ini adalah untuk memberi peluang kepada golongan berpendapatan rendah dan sederhana memiliki rumah, tetapi daripada pemerhatian saya, apabila dibuat saringan demi saringan dan tapisan demi tapisan, mereka yang mampu beli adalah di kalangan mereka yang bekerja tetap seperti kakitangan kerajaan berstatus jawatan tetap, golongan pelabur hartanah dan "orang dalam" sendiri.
Akhirnya golongan yang selayaknya sebagaimana yang disasarkan, tetap tidak layak memiliki rumah tersebut.
Tidak layak bukan disebabkan mereka itu "orang senang", tetapi sistem dan cara pemilihan itu sendiri yang "tidak senang" untuk dilepasi.
Maka akhirnya jadilah projek perumahan yang diwarwarkan untuk rakyat itu sekadar "alat politik" untuk segelintir golongan tertentu dan tidak mencapai matlamat yang disasarkan.
Bahkan rumah yang banyak didirikan hanya sekadar menjadi tatapan kepada golongan rakyat bawahan dan pertengahan sahaja.
Rumah didirikan untuk mereka, tetapi mereka hanya mampu melihatnya sahaja.
Insya-Allah dalam tulisan yang akan datang saya dan HartaGuam akan senaraikan beberapa cadangan dan solusi yang mungkin boleh sama-sama kita praktiskan untuk menghadapi cabaran-cabaran yang disebutkan di atas.
Moga-moga usaha pihak-pihak yang terbabit mewujudkan skim perumahan mampu milik ini dapat membuahkan hasil yang diharap-harapkan. – HARAKAHDAILY 27/3/2017
Penulis ialah Presiden Persatuan Guaman Hartanah Malaysia (HartaGuam)Sumber HD - 27-3-2017
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| Jangan Beli Rumah Sekarang Posted on Friday, January 20 @ 11:08:25 MYT Dilulus untuk paparan oleh PenjualCendol http://www.tranungkite.net/v12/modules.php?name=News&file=article&sid=33246 |
PETALING JAYA: Perunding hartanah veteran berkata membeli rumah pada masa ini umpama tindakan “bunuh diri” dan lebih baik menunggu sehingga harga hartanah jatuh.
Perunding hartanah dan juruukur bertauliah berpengalaman selama 40 tahun, Dr. Ernest Cheong berkata pasaran hartanah tidak wujud secara berasingan dan orang ramai perlu memberi perhatian kepada situasi ekonomi global dan tempatan.
Beliau berkata ramai percaya yang membeli hartanah perlu menjadi keutamaan dalam sesebuah keluarga kerana ia memberi perlindungan kepada orang tersayang, tetapi ia salah kerana keluarga masih boleh menyewa rumah.
“Lebih teruk lagi, apabila ada golongan yang kononnya guru hartanah menggalakkan keluarga membeli rumah yang mereka mungkin tidak mampu membayarnya dalam tempoh panjang dengan mendakwa ia sejenis pelaburan kerana harga hartanah akan naik.“Apa akan berlaku bila anda tidak mampu membayar ansuran dan ia tidak boleh dijual, atau jika nilai sewaan tidak dapat menampung bayaran bulanan? Anda akan tersekat,” katanya kepada FMT.
Cheong berkata demikian ketika mengulas kaji selidik dijalankan by PropertyGuru.com.my baru-baru ini yang mendakwa kira-kira 58% pembeli Malaysia akan membeli rumah dalam tempoh 6 bulan pertama tahun ini.
Sedangkan, sektor hartanah dilaporkan agak lembap pada masa ini.
“Bila menyewa, anda ada fleksibiliti untuk terus hidup.
“Katakan anda sewa rumah RM2,000 dan kehilangan kerja atau isteri hilang kerja, anda masih boleh menyewa di tempat yang lebih murah.
“Tetapi anda tidak boleh berbuat demikian jika ansuran bayaran bulanan rumah anda kepada bank ialah RM2,000 sebulan.
“Betul, anda boleh sewakan rumah yang anda beli dan kemudian menyewa di tempat lebih murah, tetapi soalannya ialah dapatkah anda cari penyewa yang mahu membayar RM2,000 atau boleh atau tidak anda sewakan ia pada kadar itu sedangkan terdapat banyak rumah lain untuk disewa,” katanya.
Cheong mencadangkan bakal pembeli hanya membeli rumah jika mereka rasa cukup selesa dengan bayaran bulanan itu bagi sepanjang tempoh pembiayaan, atau jika harga rumah jatuh.
“Bayaran balik bulanan rumah tidak sepatutnya melebihi 25% pendapatan isi rumah sesebuah keluarga.
“Lebihan 75% sepatutnya disimpan untuk kegunaan perbelanjaan kehidupan dan jika boleh, sebagai simpanan.
“Orang ramai mesti ingat tempoh bayaran balik pinjaman rumah biasanya 30 tahun. Dalam tempoh 30 tahun itu, kos sara hidup boleh meningkat tetapi gaji mereka mungkin bertambah tidak sebanyak mana pun,” katanya.
Cheong berkata pada masa ini, pemaju dan penjual rumah nampaknya tidak mahu menurunkan harga mereka dan orang ramai perlu mengambil kesempatan terhadap pasaran sewaan rumah di mana harga sewa jatuh susulan bekalan rumah sewa berlebihan.
Tahun lalu, dilaporkan 18,908 daripada 81,894 unit hartanah perumahan dan komersial dilancarkan pada suku pertama 2016, belum dapat terjual. Nilai unit yang masih belum dijual itu ialah RM9.4 bilion.
Sumber TKO - 20-1-2017
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Rumah kurang RM300,000 dikecuali duti setem
http://www.harakahdaily.net.my/index.php/berita-utama/43778-rumah-kurang-rm300-ribu-dikecuali-duti-setem
TAHUKAH anda, mulai 1 Januari 2017, kerajaan telah menguatkuasakan Perintah Duti Setem Peremitan 2016 - (P.U.(A) 365) dan Perintah Duti Setem Peremitan (No. 2) – P.U (A) 366, untuk pembelian rumah pertama yang bernilai RM300,000 ke bawah, anda akan dikecualikan daripada bayaran duti setem pindah milik dan duti setem dokumen utama pinjaman.
Manakala untuk hartanah yang bernilai RM301,000 hingga RM500,000 pula, anda layak mendapat peremitan sebanyak RM5,000 daripada jumlah amaun sebenar duti setem pindah milik yang akan dikenakan, dan peremitan sebanyak RM1,500 daripada jumlah amaun sebenar duti setem dokumen utama pinjaman yang akan dikenakan.Misalnya:
1. Nilaian rumah: RM500,000
Duti setem pindah milik sebenar: RM9,000
Peremitan duti setem pindah milik: RM5,000.
RM9,000 - RM5,000 = RM4,000.
Maka, duti setem yang perlu di bayar hanyalah: RM4000 SAHAJA.
2. Jumlah pinjaman: RM450,000
Duti setem dokumen utama pinjaman: RM2,250
Peremitan duti setem dokumen utama pinjaman: RM1,500
RM2,250 - RM1500 = RM750.
Maka, duti setem yang perlu di bayar hanyalah: RM750 Sahaja.
Untuk mengetahui perkiraan duti setem sebenar, sila lihat gambar rajah yang di lampirkan.HartaGuam berpendapat pengecualian duti setem pindah milik dan dokumen pinjaman untuk pembelian rumah pertama yang bernilai RM300,000 ke bawah ini dapat memberi galakan dan kemudahan kepada golongan belia yang belum memiliki rumah untuk memiliki rumah sendiri.
Ia juga dilihat sebagai salah satu langkah kerajaan membantu rakyat khususnya golongan yang berpendapatan sederhana untuk memiliki rumah sendiri. Ini kerana melalui pengecualian dan peremitan tersebut, ia telah menjadikan kos guaman urusan jual beli dan pindahmilik rumah menjadi rendah. Dan ini dapat meringankan sedikit bebanan rakyat untuk memiliki rumah.
Walau bagaimanapun, HartaGuam berharap tidak ada pihak yang sengaja mengambil kesempatan untuk menaikkan harga rumah yang mengakibatkan agak sukar untuk mencari rumah yang berharga RM300,000 ke bawah. Jika ini berlaku matlamat kerajaan melaksanakan pengecualian tersebut tidak akan tercapai.
SALKUKHAIRI ABD SUKOR
Presiden
Persatuan Guaman Hartanah Malaysia (HartaGuam) - HARAKAHDAILY 3/1/2017
* Peremitan: potongan/ diskaun
Sumber HD - 3-1-2017
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Polisi rumah mampu milik Selangor wajar diperluas
http://www.harakahdaily.net.my/index.php/berita-utama/42429-polisi-rumah-mampu-milik-selangor-wajar-diperluas
PERSATUAN Guaman Hartanah Malaysia (HartaGuam) melihat polisi baru Kerajaan Negeri Selangor yang mewajibkan pemaju membina unit mampu milik dalam setiap pembinaan Pangsapuri Perkhidmatan, SOHO dan SOVO sebagai langkah kearah perlaksanaan kawalan harga rumah di negeri tersebut.
Polisi tersebut selari dengan cadangan HartaGuam sebelum ini yang mahukan kerajaan sama ada kerajaan negeri mahupan kerajaan persekutuan, memperkenalkan harga siling sesuatu hartanah untuk mengawal harga hartanah yang makin meningkat dari tahun ke tahun.
Polisi terebut juga sewajarnya diperluaskan untuk kesemua jenis hartanah kediaman di negeri tersebut dan bukannya sekadar terhad untuk unit pangsapuri perkhidmatan, SOHO dan SOVO sahaja.
Melalui polisi tersebut, dilaporkan pemaju diwajibkan membina 10 hingga 20 peratus unit mampu milik pada harga RM230,000 hingga RM270,000 berbanding harga jualan hartanah SOHO dan SOVE yang kini melebihi RM450,000 hingga RM500,000.
Walaupun melalui polisi tersebut kerajaan negeri Selangor telah “menghapuskan” diskaun 10% pembelian hartanah untuk golongan bumiputra, langkah tersebut dilihat tidak akan memberikan kesan terhadap pemilikan hartanah oleh golongan bumiputra di negeri tersebut.
Saya berpandangan, tiadalah gunanya menawarkan harga diskaun kepada golongan bumiputra sedangkan harga jualan asal hartanah yang ditawarkan oleh pemaju sejak daripada awal lagi memang tidak mampu dimiliki oleh golongan tersebut, khususnya golongan belia.
Misalnya, sekiranya harga jualan asal yang ditawarkan untuk sesuatu hartanah pun sudah melebihi RM500,000, jika diskaun 10% tersebut di tawarkan kepada golongan bumiputra sekalipun, harga hartanah tersebut mungkin tetap tidak mampu dimiliki oleh golongan bumiputra yang berpendapatan sederhana. Akhirnya apabila tiada golongan bumiputra yang mampu membeli, hartanah tersebut akan ditawarkan kepada golongan bukan bumiputra.
Sebaliknya, saya melihat, langkah menetapkan harga siling untuk golongan bumiputra bagi sesuatu projek perumahan baru yang dibina mampu memberi peluang kepada golongan bumiputra yang berpendapatan sederhana memiliki rumah.
Pun begitu, saya berpandangan, polisi kerajaan negeri tersebut tidak hanya sekadar terhenti setakat itu sahaja. Ianya perlu diperincikan dengan lebih teliti supaya tiada pihak yang cuba mengambil kesempatan dengan membeli hartanah tersebut secara pukal dan kemudian menjualkannya kepada orang ramai dengan harga yang lebih mahal.
Kuota tersebut seharusnya dihadkan untuk golongan berpendapatan sederhana yang masih belum memiliki rumah sahaja. Proses pemilihan juga haruslah dikaji dan diperketatkan untuk mempastikan hanya golongan yang berhak sahaja dibenarkan membeili hartanah dalam kategori tersebut.
Yang paling penting, kerajaan negeri juga perlu memberi latihan dan pendedahan awal secara percuma kepada golongan belia atau golongan bumiputra yang berpendapatan sederhana untuk mereka merancang dan menguruskan pendapatan serta kewangan mereka dengan baik sebelum mereka membuat keputusan membeli hartanah dalam kategori harga terebut.
Apalah gunanya porlisi “harga patut” diperkenalkan dengan matlamat supaya lebih ramai golongan belia dan berpendapatan sederhana memiliki hartanah sendiri, tetapi semuanya tidak lepas dari segi pembiayaan perumahan dengan bank disebabkan kegagalan mereka merancang dan menguruskan pendapatan dan kewangan mereka dengan baik sejak daripada awal lagi. Sudah pasti polisi tersebut tidak akan mencapai target yang diharap-harapkan. – HARAKAHDAILY 7/9/2016
Penulis ialah Presiden Persatuan Guaman Hartanah Malaysia (HartaGuam)
Sumber HD - 7-9-2016
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Rumah Prima: 10 soalan kepada Noh Omar
SALKUKHAIRI ABD SUKOR | .
http://m.harakahdaily.net/index.php/berita-utama/42259-rumah-prima-10-soalan-kepada-noh-omar
SAYA puji niat kerajaan Umno-BN dan Tan Sri Noh Omar selaku Menteri Kesejahteraan Bandar, Perumahan dan Kerajaan Tempatan (KPKT) untuk melaksanakan sistem sewa beli rumah ini bagi membantu golongan yang kurang berkemampuan untuk memiliki rumah sendiri.
Tetapi dari segi perundangan dan amalan guamannya saya masih tidak jelas bagaimana kerajaan atau lebih khusus lagi KPKT hendak melaksanakan sistem ini?
Antara perkara-perkara yang saya masih musykil adalah seperti berikut:
1. Bagaimanakah dari segi terma sewaan dan jual beli ini ingin dilaksanakan sekali sedangkan di dalam prinsip perundangan hartanah, sewaan tidak dianggap sebagai satu urusniaga yang berdaftar di bawah Kanun Tanah Negara. Jika tidak berdaftar bagaimanakah hak dan kepentingan penyewa akan dilindungi sebelum ia dibeli oleh penyewa tersebut?
2. Dari segi amalan guamannya pula, tempoh sewaan hartanah yang dibenarkan oleh undang-undang mestilah tidak melebihi 3 tahun sedangkan tempoh sewa beli ini mungkin menjangkau sehingga 20 tahun.
Sekiranya sewaan itu melebihi tempoh tiga tahun ia perlu diperbaharui. Jika tidak, sewaan tadi akan bertukar menjadi pajakan dan ia perlu didaftarkan di Pejabat Tanah. Adakah sistem ini akan menjadi skim pajakan rumah selepas tempoh tiga tahun sewaan tersebut tamat atau sewaan tersebut akan diperbaharui setiap tiga tahun sekali?
3. Bagaimanakah status pewarisan pusaka hartanah tersebut kepada ahli waris sekiranya penyewa meninggal dunia dalam tempoh sewaan tersebut? Adakah secara automatik dianggap sebagai harta pusaka si mati dan boleh dipusakai kepada si waris? Sedangkan nama simati masih belum didaftarkan sebagai pemilik berdaftar terhadap harta tersebut.
5. Dari segi urusan pindah milik rumah tersebut kepada penyewa pula, bilakah hartanah tersebut dianggap dibeli dan akan dipindah milik kepada penyewa? Adakah setelah mencapai jumlah bayaran sewaan tertentu ataupun mencapai tempoh masa tertentu? Atau setelah tempoh sewaan tersebut tamat sepenuhnya?
6. Bagaimakah pula keadaannya jika penyewa gagal menjelaskan bayaran sewaan tersebut mengikut kadar dan tempoh masa yang ditetapkan? Apakah kaedah penguatkuasaan yang akan dilaksanakan?
Adakah proses jual beli dan pindah milik terpaksa dibatalkan? Bagaimanakah pula dengan bayaran sewaan yang telah dijelaskan sekiranya perjanjian dibatalkan? Adakah akan dikembalikan atau dilupuskan?
7. Di bawah peruntukan akta apakah skim ini akan tertakluk? Walaupun istilah yang digunakan adalah sewa beli, tetapi rumah bukanlah menjadi perkara pokok kepada sewa beli sebagaimana yang termaktub dalam Akta Sewa Beli (Hier Purchase Act). Jadi akta apakah yang akan digunapakai untuk menguatkuasakan transaksi ini kelak?
8. Dari segi kos guaman dan bayaran duti stem pula siapakah yang akan menanggung kos guaman dan duti setem tersebut? Jika sekiranya penyewa yang terpaksa menanggung bayaran yuran guaman dan duti setem, adakah mereka terpaksa menanggung yuran guaman dan bayaran duti setem sewaan setiap tiga tahun sekali? Itu belum dicampur lagi dengan kos guaman dan duti setem untuk pindah milik kelak. Bukankah itu kelak akan membebankan penyewa?
9. Dari segi serahan milikan kosong rumah tersebut. Bilakah milikan kosong akan diserahkan kepada pembeli secara rasmi? Mengikut prinsip amalan guaman hartanah, serahan milikan kosong hanya akan dibuat setelah pembeli menjelaskan keseluruhan bayaran harga jual beli. Dalam kes ini bagaimanakah status pemilikan rumah tersebut sebelum bayaran jual beli dibayar sepenuhnya oleh penyewa/ pembeli?
10. Adakah penyewa dibenarkan memberi sub-sewa kepada pihak ke tiga atau menjual dan menyerahhakkan hak mendiami rumah tersebut kepada pihak ketiga? Dan jika penyewa melakukan yang sedemikian, apakah kesan nya terhadap sewa beli tersebut?
Cukuplah saya fikir saya utarakan 10 persoalan untuk dijelaskan oleh pihak kerajaan Umno-BN dan KPKT tentang sistem sewa beli rumah ini, walaupun sebenarnya masih banyak lagi kekeliruan dan persoalan dari sudut perundangan yang ingin saya utarakan.
Saya berharap pejabat Penasihat Undang-undang Kementerian dapat memberi pencerahan rasmi tentang persoalan-persoalan yang saya ajukan di atas. Atau mungkin Tan Sri Noh Omar yang juga merupakan seorang peguam ingin menjelaskan sendiri berkenaan perkara di atas. Memang saya amat alu-alukan nya. – HARAKAHDAILY 24/8/2016
Penulis ialah Presiden Persatuan Guaman Hartanah Malaysia (HartaGuam)
Sumber HD - 24-8-2016
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Skim sewa beli: Cara mudah miliki atau hilang rumah?
SALKUKHAIRI ABD SUKOR | .
http://m.harakahdaily.net/index.php/berita-utama/42182-skim-sewa-beli-cara-mudah-miliki-atau-hilang-rumah BEBERAPA minggu yang lepas kabinet telah bersetuju untuk melaksanakan skim sewa beli rumah melibatkan 170 kawasan Projek Perumahan Rakyat 1 Malaysia (PR1MA) diseluruh negara. Konsep tersebut sebelum ini pernah juga dicadangkan oleh Kerajaan Negeri Selangor dan beberapa kerajaan negeri yang lain.
Melalui konsep sewa beli tersebut, kerajaan melalui agensi yang dilantik akan membangunkan satu projek perumahan dan akan menyewakan rumah yang didirikan kepada penyewa terpilih dalam tempoh masa tertentu misalnya 20 atau 30 tahun.
Dalam tahun ke-10 misalnya mereka akan ditawarkan untuk membeli rumah tersebut. Selepas tamat tempoh sewaan tersebut, rumah yang disewa itu secara otomatiknya akan menjadi milik penyewa dan akan dipindahmilikkan kepada penyewa. Mereka juga tidak boleh menjual rumah tersebut kepada individu lain.
Walaubagaimanapun, setakat ini, skim tersebut hanya ditumpukan kepada pembeli rumah Perumahan Rakyat PR1MA (perumahan rakyat 1 Malaysia) yang menghadapi masalah untuk mendapatkan pinjaman perumahan dengan bank sahaja.
Secara dasarnya skim yang ditawarkan tersebut nampak menarik kerana ia dapat memberi peluang kepada golongan yang kurang berkemampuan untuk memiliki rumah sendiri.
Walau bagaimanapun, saya berpandangan cadangan tersebut perlu diperhalusi dengan lebih teliti lagi terutamanya dari asperk perlaksanaan dan undang-undang.
Diantara aspek yang perlu diperhalusi oleh kerajaan termasuklah:
1.Sejauh manakah kemampuan pihak kerajaan ataupun agensi dibawahnya membina projek perumahan sedemikian dan seterusnya memberi sewaan kepada rakyat. Sebagaimana yang kita sedia maklum, untuk membina sesebuah projek perumahan, ia memerlukan kos yang besar merangkumi kos tanah dan juga kos pembinaan.
Untuk membolehkan kerajaan menyediakan rumah secara sewa beli kepada golongan sasar, cuba bayangkan berapa banyakkah kos yang terpaksa dikeluarkan oleh kerajaan atau agensi di bawahnya untuk membina projek perumahan tersebut bagi menampung permintaan daripada golongan yang bermasalah mendapatkan pinjaman perumahan?
Sedangkan mengikut kajian terkini, golongan tersebut semakin bertambah dari tahun ke tahun akibat masalah ketidakstabilan ekonomi negara dan syarat kelulusan pembiayaan perumahan yang semakin ketat.
Walau bagaimanapun saya berpandangan kerajaan dan agensi di bawahnya masih mampu melaksanakannya dengan syarat perbelanjaan kewangan negara diuruskan dengan baik dan berhemah.
Kerajaan juga perlu memperuntukkan satu tabungan khusus untuk skim sewa beli tersebut melalui penglibatan dan sumbangan oleh syarikat pemaju dan kontraktor swasta yang berjaya sebagai salah satu bentuk tanggungjawab sosial mereka kepada masyarakat. Dengan adanya sumbangan daripada pihak swasta tersebut, kos pembinaan projek perumahan di bawah skim tersebut yang terpaksa ditanggung oleh kerajaan dapat diminimumkan.
2.Sejauh manakah kerajaan serius dalam memperhalusi dan menapis syarat-syarat kelulusan di bawah skim tersebut supaya hanya golongan yang benar-benar layak sahaja dapat memiliki rumah di bawah skim ini. Kita bimbang sekiranya syarat-syarat kelulusan tidak diperhalusi, ia tidak berjaya mencapai matlamat asal pengenalan skim tersebut.
Jika terlalu diketatkan syarat kelulusan sehingga menyebabkan terlalu sukar untuk memilih mereka yang benar-benar layak, dibimbangi skim tersebut tidak mencapai pula matlamat yang diharapkan.
Tetapi jika terlalu longgar syarat kelulusan pula, dibimbangi pembeli tidak mampu untuk menjelaskan bayaran sewaan kepada kerajaan sebagaimana yang ditetapkan, yang akhirnya akan menyebabkan kerugian kepada kerajaan dan akan menyusutkan tabungan dibawah skim tertsebut.
Jika terlalu banyak tunggakan sewaan misalnya, manakan mungkin kerajaan mampu untuk “rolling “ hasil kutipan tersebut untuk membina projek-projek perumahan lain pula.
Selain itu jika syarat-syarat kelulusan tidak diperhalusi, dibimbangi juga ada segelintir pihak yang cuba mengambil kesempatan dan memperdaya pihak kerajaan semata-mata untuk membolehkan mereka dapat menyertai skim tersebut.
Justeru saya mencadangkan supaya satu mekanisme khusus digubal untuk mempastikan bahawa hanya golongan yang layak sahaja berhak ditawarkan skim tersebut. Hanya mereka yang mempunyai kerja atau pendapatan tetap tetapi mempunyai masalah dari segi dokumentasi kewangan misalnya layak dipertimbangkan untuk mendapat skim tersebut.
Pun begitu, mereka yang telah ditawarkan menerima skim tersebut tidak boleh dibiarkan terkontang kanting begitu sahaja sepanjang tempoh sewaan tersebut.
Mereka perlu diberi latihan dan ilmu pengurusan kewangan yang sebenar dan motivasi diri untuk menguruskan sumber pendapatan mereka dengan baik dan mempunyai semangat untuk berusaha memperbaiki kewangan diri dan keluarga dan seterusnya dapat mempastikan bayaran sewaan dan juga jual beli dapat dijelaskan dalam tempoh masa yang ditetapkan tanpa gagal.
3.Sejauh manakah kerajaan telah memperhalusi skim tersebut dari sudut perundangan terutamanya dalam menyediakan satu dokumentasi perjanjian yang lengkap dan sempurna yang dapat melindungi hak dan kepentingan kedua-dua belah pihak.
Misalnya, bagaimanakah terma sewaan dan jual beli ini dapat dilaksanakan dalam skim tersebut sedangkan di dalam prinsip undang-undang hartanah, sesuatu sewaan tidak dianggap sebagai satu urusniaga yang berdaftar di bawah Kanun Tanah Negara.
Bukan itu sahaja, dari segi amalan guamannya pula, tempoh sewaan hartanah yang dibenarkan hendaklah tidak melebihi 3 tahun. Jika melebihi tempoh tersebut ia akan bertukar menjadi pajakan dan perlu didaftarkan di Pejabat Tanah.
Maka akan timbul permasalah dari segi perlaksanaan sistem tersebut kelak yang mana di bawah peruntukan undang-undang manakah ia akan dilaksanakan?
Maka jika perkara melibatkan perundangan masih belum jelas bagaimanakah penyewa dapat mempastikan hak pemilikan dan kepentingan mereka terhadap rumah tersebut senantiasa dilindungi.
Dan yang lebih penting lagi, bagaimanakah status pewarisan pusaka hartanah tersebut kepada ahli waris sekiranya penyewa meninggal dunia dalam tempoh sewaan tersebut. Adakah ia secara otomatik dianggap sebagai harta pusaka si mati dan boleh dipusakai kepada si waris?
Begitu juga dalam urusan berkaitan jual beli dan pindahmilik rumah tersebut kepada penyewa/ pembeli. Bilakah hartanah tersebut dianggap dibeli oleh penyewa? Adakah setelah mencapai jumlah bayaran sewaan tertentu ataupun setelah tempoh sewaan tersebut tamat sepenuhnya?
Dan bagaimakah pula keadaannya jika penyewa gagal menjelaskan bayaran sewaan tersebut mengikut kadar dan tempoh masa yang ditetapkan? Adakah proses jual beli dan pindah milik terpaksa dibatalkan?
Sebenarnya terlalu banyak isu-isu teknikal dari sudut perundangan yang perlu diperhalusi dengan lebih teliti dan terperinci lagi sebelum skim ini dilaksanakan.
Pengalaman saya berada di dalam agensi kerajaan di sebuah negeri yang melaksanakan konsep ini sebelum ini cukup memberi indikasi bahawa sekiranya skim ini tidak diuruskan dengan baik dan teliti tetapi sekadar ingin melepaskan batuk ditangga sahaja, pastinya skim tersebut akan menimbulkan banyak masalah dikemudian hari.
Misalnya masalah dari segi sewaan yang banyak tertunggak sehingga menyebabkan kerajaan tiada dana lagi untuk menguruskan perumahan tersebut.
Apabila sudah lagi tidak mampu membayar sewa, penyewa pula melarikan diri kerana bimbang diambil tindakan perundangan oleh kerajaan negeri. Kesannya rumah jadi terbiar dan didiami secara haram oleh pendatang asing atau menjadi pusat aktiviti jenayah dan sebagainya.
Begitu juga masalah rumah yang tidak dapat dipindahmilikkan kerana penyewa telah meninggal dunia dan waris tidak tahu apa-apa berkaitan skim tersebut, atau masalah penyewa memberi sub-sewa kepada pihak ketiga dan pelbagai lagi masalah yang timbul berpunca daripada longgarnya terma-terma perjanjian dalam urusan perlaksanaan skim tersebut.
Justeru, Persatuan Guaman Hartanah Malaysia (HartaGuam) sanggup menawarkan diri untuk memberikan nasihat dan konsultasi perundangan kepada kerajaan dan/atau agensi-agensi di bawahnya yang bercadang untuk melaksanakan skim sewa beli tersebut.
Ini bagi mempastikan perlaksanaannya kelak bukan sahaja tidak sia-sia dan merugikan bahkan yang lebih penting lagi mengikut lunas-lunas amalan perundangan dan guaman hartanah yang sebenar.
Memang betul, kaedah sewa beli rumah adalah cara mudah untuk memiliki rumah, tetapi jika silap langkah, ia adalah jalan mudah untuk seseorang kehilangan rumahnya. – HARAKAHDAILY 17/8/2016
Penulis ialah Presiden Persatuan Guaman Hartanah Malaysia (HartaGuam) Sumber HD - 17-8-2016 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Rumah RM300 ribu: Untungkan pembeli
atau pemaju?
KUALA LUMPUR: Persatuan Guaman Hartanah Malaysia (HartaGuam) berpandangan langkah Kerajaan mengehadkan penjualan projek perumahan baru berharga RM300 ribu kebawah kepada pembeli rumah pertama sahaja, harus dikaji dengan lebih mendalam sebelum ia dilaksanakan.
Ini bertujuan untuk mengelakkan pemaju yang tidak bertanggungjawab mengambil kesempatan dengan sewenang-wenangnya menaikkan harga rumah baru melepasi harga RM300 ribu supaya mereka boleh menjual projek perumahan baru kepada pasaran terbuka (open market).
Presiden Persatuan Guaman Hartanah Malaysia (HartaGuam), Salkukhairi Abd Sukor berkata, langkah Kerajaan mengehadkan harga jualan rumah baru kepada pembeli pertama pada kadar RM300 ribu secara saragam diseluruh negara, walaupun secara dasarnya nampak melindungi kepentingan rakyat, tetapi sekiranya tidak dilaksanakan dengan teliti, dibimbangi boleh menyebabkan harga rumah semakin meningkat.
“Tidak mustahil pemaju akan menaikkan harga jualan melepasi harga RM300 ribu untuk membolehkan mereka menjual kepada pasaran terbuka. Lebih-lebih lagi, tiada sebarang peruntukan di dalam mana-mana akta yang melarang mereka menaikkan harga rumah baru. Semuanya bergantung kepada faktor tawaran dan permintaan” katanya.
Salkukhairi berkata demikian ketika mengulas langkah kerajaan mengehadkan penjualan projek perumahan baru yang berharga RM300 ribu kebawah kepada pembeli pertama sahaja, selari dengan langkah pengubahsuaian bajet 2016 yang diumumkan oleh Perdana Menteri baru-baru ini.
Salkukhairi berkata “Pada pandangan saya, tiada guna mengehadkan harga jualan sesuatu hartanah baru untuk pembeli pertama sahaja, sedangkan dalam masa yang sama pemaju masih bebas menaikkan harga rumah baru atas pilihan mereka sendiri. Ia ibarat satu langkah yang tiada kesudahan.”
“Sudah pasti Pemaju tidak mahu mengambil risiko kerugian dengan perlaksanaan langkah Kerajaan tersebut. Lebih malang lagi kita bimbang, hartanah diluar bandar juga akan dijual dengan harga melebihi RM300 ribu untuk membolehkan pemaju menjual rumah mereka kepada pasaran terbuka” tambah beliau lagi.
Hal ini kerana berkemungkinan pemaju merasakan adalah sukar untuk mencari pembeli pertama sahaja yang boleh membeli projek perumahan dengan harga di bawah RM300 ribu. Justeru itu, untuk mengelakkan kerugian, mereka terpaksa menaikkan harga hartanah tersebut melepasi harga RM300 ribu supaya boleh dijual kepada pasaran terbuka.
Salkukhairi juga berkata “Sepatutnya apa yang harus dilakukan oleh Kerajaan adalah menggubal satu akta khusus bagi melaksanakan harga siling untuk rumah-rumah baru mengikut lokasi dan tempat, bukannya sekadar mengehadkan penjualan rumah dengan harga-harga tertentu secara pukul rata diseluruh negara. Ia tidak dapat mengatasi masalah kenaikan harga rumah diperingkat akar umbi.
“Selepas penguatkuasaan harga siling dilaksanakan, Kerajaan disarankan agar mengenakan kadar cukai duti stem yang berbeza-beza kepada pembeli rumah bergantung kepada rumah keberapakah yang mereka beli. Misalnya, untuk hartanah pertama, pembeli dikenakan duti setem sebanyak 1% daripada harga jualan atau harga pasaran (yang mana lebih tinggi). Manakala untuk hartanah yang kedua dan seterusnya mungkin kadar duti stem boleh dinaikkan sehingga 3% atau 5% daripada harga jualan atau harga pasaran misalnya,” cadang beliau lagi.
Beliau perpandangan, pendekatan ini lebih adil dan mampu mengelakkan spekulator hartanah mengambil kesempatan dalam pasaran hartanah baru. Ia juga dapat melindungi kepentingan pembeli pertama sesuatu hartanah baru.
Justeru itu, Salkukhairi yang juga merupakan seorang peguam hartanah berpengalaman mendesak agar kerajaan mendapatkan pandangan pihak yang berkepentingan dalam bidang hartanah seperti HartaGuam sendiri sebelum mencadangkan sesuatu cadangan. Ini untuk mempastikan ia mampu melindungi kepentingan rakyat secara keseluruhan dan mampu memberi manfaat kepada kerajaan dalam jangka masa panjang. – HARAKAHDAILY 3/2/2016
Sumber HD - 3-2-2016
LPPSA mesti berperanan lindungi penjawat awam
Dewan Pemuda PAS Malaysia (DPPM) mengalu-alukan pengekalan dasar dan kadar pembiayaan keuntungan perumahan 4 peratus yang dinikmati oleh penjawat awam di bawah Lembaga Pembiayaan Perumahan Sektor Awam (LPPSA).
Lembaga ini akan menggantikan Bahagian Pinjaman Perumahan (BPP), Kementerian Kewangan berkuatkuasa 1 Januari 2016.
DPPM berpendapat, pada peringkat fasa formatif ini, jaminan yang diberikan oleh Setiausaha LPPSA adalah relevan dan boleh diterima.
Namun begitu, masih terdapat beberapa perkara yang boleh dipersoalkan terutamanya mengenai mekanisme perlindungan konsumer (penjawat awam) dan operasi pembiayaan yang diperolehi daripada bank-bank di Malaysia.
Hal ini ekoran daripada bidang kuasa dan budi bicara LPPSA lebih luas sepertimana yang diperuntukkan dalam Akta LPPSA.
Pertama, urusan dokumentasi guaman termasuk panel guaman hanya akan dikendalikan di bawah LPPSA. Ia mungkin boleh meningkatkan efisiensi tetapi terma-terma dan caj yang dikenakan adalah tertakluk sepenuhnya di bawah LPPSA.
DPPM juga meminta kerajaan menjelaskan terma-terma perjanjian standard yang akan diimplementasikan memandangkan ia akan berkuatkuasa 1 Januari kelak. Adakah ia lebih baik berbanding di bawah BPP sebelum ini?
Walaupun langkah transformasi ini memberikan obligasi dan hak sepenuhnya kepada LPPSA, namun menteri mempunyai kuasa eksekutif yang luas dalam menentukan polisi, prosedur dan juga hal-hal berkaitan kewangan seperti kenaan caj, fi serta hal ehwal pelaburan dana LPPSA.
DPPM menggesa kerajaan menjelaskan dasar baru perumahan untuk penjawat awam yang lebih menarik dan bukan hanya sekadar mengurangkan liabiliti kerajaan menanggung hutang perumahan yang sebenarnya adalah salah satu keistimewaan kepada anggota penjawat awam.
DPPM bimbang LPPSA menjadi sebuah lagi keistimewaan awam yang diswastakan dan ia terdedah kepada pihak yang berkepentingan untuk mengaut lebih keuntungan (profit oriented).
Dalam urusan pembiayaan perumahan, banyak isu yang melibatkan perlindungan konsumer terabai, antaranya perumahan dalam proses pembinaan, terabai dan kes-kes pembiayaan atau pinjaman.
Semua isu ini perlu diatasi dalam dasar perumahan untuk melindungi kepentingan konsumer secara umum dan anggota kakitangan awam secara khusus. - HARAKAHDAILY 17/12/2015
Penulis ialah Naib Ketua Pemuda Dewan Pemuda PAS Malaysia.
Sumber HD - 17-12-2015
| Merajuk Bloggers Part 2: So now it's PR1MA? |
Posted on Wednesday, December 16 @ 17:39:42 MYT by Reformis
The 1MDB issue is as good as dead. I mean, the idea of using 1MDB and the lost RM42 billion to bring down Najib Razak as Prime Minister has clearly failed. Just read the latest edition of The Edge, which is owned by Tong Kooi Ong, the man who has no love whatsoever for 1MDB. The business weekly's cover story on Edra, the plus-minus RM18 billion energy giant that China's CGN Power Group bought from 1MDB just three weeks ago, confirms what most of us suspected all along - that Edra was indeed a gold mine that 1MDB had never been given the chance to work on. Say what you like about how flawed the business model of the 1MDB might have been: the point is, the scandals manufactured from it are no longer good enough to bring down a PM.
So now some merajuk bloggers are aiming their guns on PR1MA, in the hope that people will believe that what Najib Razak is trying to do, really, is to steal money from the rakyat and not to build them homes.
Same shit these people have been trying to sell, to no avail, with 1MDB. This time, though, they are getting some help from an incredibly obscure Italian property
consultant who somehow thinks he can come into this country and declare a massive
socio-economic project like PR1MA a "total failure" three years after its inception.
This Mario says "the government is not happy (with PR1MA), the developers are not happy,
the market is not happy".
And guess who is happy that this Mario is shooting his mouth like he'd had too much
grappa? People who stand to lose out from the PR1MA initiative, of course. Plus one or two
merajuk bloggers and, - this one I can't explain - the publisher of a local property magazine!
Fuyooh!
All of these agents and consultants call one another "property guru" so no surprise there why s
ome of our Malaysians are so ready to swallow every word they say.
For the record, PR1MA has obtained government approval for 230,000 affordable homes and
is poised to achieve the target of 240,000 homes for the three years since PR1MA's inception. A
total of 190 projects nationwide are underway, simultaneously, to deliver these homes.
Many of the "usual suspects" in the well-guarded cartel know as our housing industry will not get
to earn a single sen out of this initiative by the Najib Administration simply because PR1MA sells
its homes direct to home buyers, thus obliterating the role of speculators, middlemen,
property agents, consultants, maybe even magazine publishers, and other bloodsuckers.
PR1MA was meant to do away with these elements in the first place, anyway. Otherwise, how
could the government afford to build affordable homes and, as one of the experts below put it,
"take care of social welfare"? The housing developers that we have - at least most of them -
aren't going to do that, not in a thousand years!
The Malay Mail Online's story: PR1MA initiative a ‘total failure’, consultant claims
KUALA LUMPUR, Dec 14 — Government-owned PR1MA
Corporation Malaysia (PR1MA) has
failed in its mission to provide
affordable housing
in the right locations, property
consultant Dr Daniele Gambero
alleged today.
Daniele, CEO of consultancy group
REI Group of Companies, said the Perumahan Rakyat 1Malaysia (PR1MA)
initiative started as a good idea but the company running the programme has not
been meeting the government’s set targets.
“PR1MA is a total failure. It is not delivering homes at the right value in the right place.
“The government is not happy about it, developers are not happy about it, the market is
not happy about it.
“It’s not to be laughed about or joked about unfortunately,” he said during a question-
and-answer session at PropertyGuru’s Property Market Outlook 2016 forum today.
He questioned Putrajaya’s promise of churning out thousands of PR1MA units,
highlighting that even all the developers in Malaysia combined would only be able
deliver less than 160,000 units per year.
Property magazine publisher KK Chua, who was also a panellist at the forum, said
the government has only approved 72 PR1MA projects that can deliver 50,000 units,
a mere 10 per cent of Putrajaya’s target of 500,000 units by 2020.
“Of course, out of the 50,000, none has been delivered, we don’t know when it will be delivered. We can forget about the pricing, the location of the projects is a bit far-flung,” the managing director of Property Insight’s publisher Armani Media said.
Andaman Property Management managing director Datuk Dr Vincent Tiew said, however, that there are PR1MA units being built in prime locations but noted that the firm has failed to create public awareness on its project locations.
He also said that PR1MA has changed the nature of its joint venture with private developers as it has begun to see the
increasing difficulty in obtaining funds to buy land and build affordable housing units.
Siva Shanker, CEO of property agency PPC International, said the presence of too
many government agencies overseeing different aspects of affordable housing
was hampering Putrajaya’s success, noting that no one has been able to even agree
on the price range of “affordable” housing.
“We need to define that first and then we need to put all these agencies under one
agency that will drive this and I believe the way to do this is not to blackmail or twist
the arm of developers,” the panellist said.
Private developers should not be forced to do social responsibility work or be asked
to partner the government in doing so, as it would not generate good results, he added.
“If the government seriously believes that is a problem, then the problem needs to
be tackled by the government, leave the developer to do his job and let the
government take care of social welfare,” he said.
Under the Budget 2016, the government said it intends to allocate RM1.6 billion for
PR1MA to build 175,000 houses with a total of 10,000 units expected to be completed
by next year.
Among the list of measures for housing for Malaysians of various incomes, Putrajaya
said SPNB will have RM200 million to build 10,000 units of Rumah Mesra Rakyat with
a RM20,000 subsidy each, while KPKT will be given RM863 million to build 22,300 units
of apartments and 9,800 units of terrace houses under the People’s Housing
Programme (PPR).
Sumber DD - 16-12-2015
|
Kaji semula harga rumah mampu milik
PADA Ogos lalu, kajian oleh Khazanah Research Institute (KRI) mendedahkan bahawa harga purata rumah di negara ini adalah 4.4 kali ganda lebih tinggi berbanding purata gaji tahunan sebenar rakyat Malaysia; sedangkan sepatutnya harga mampu milik rumah adalah pada kadar hanya tiga kali median pendapatan tahunan isi rumah.
Berdasarkan pendapatan bulanan isi rumah bernilai RM4,585, median harga kediaman di negara ini berada pada paras RM242,000 seunit. Namun di KL, harganya mencecah RM490,000 seunit dan dikategorikan dalam skor ‘sangat tidak mampu dimiliki’ atau sangat mahal. Turut berkongsi skor yang sama ialah Terengganu, Pulau Pinang dan Sabah.
Lebih awal mendedahkan perkara ini ialah Laporan Pasaran Hartanah 2014. Laporan tersebut menyatakan, harga purata rumah di negara ini pada 2013 ialah RM266,304 manakala pada 2014 ialah RM295,345 iaitu meningkat sebanyak RM30,000.
Susulan itu, komitmen Kerajaan untuk membina sehingga 351,500 unit rumah termasuk sebanyak 20,000, 2,000 dan 2,000 unit rumah masing-masing untuk FELDA, FELCRA dan RISDA seperti yang diumumkan dalam Bajet 2016 adalah suatu yang baik tujuannya dan saya secara peribadi memberikan pujian untuk itu.
Namun, ia tidaklah dapat menyelesaikan isu pokok harga rumah yang masih tinggi. Pemberian subsidi, penurunan dan pemotongan harga, pembiayaan dan pengecualian duti setem yang disediakan itu semuanya adalah berdasarkan kepada harga spekulasi yang tinggi dan sangat tinggi dalam pasaran hartanah.
Berkenaan spekulasi ini, menariknya KRI turut mengemukakan bahawa kenaikan harga rumah sebenarnya menjadi punca perningkatan harga hartanah; bukannya kos pembinaan dan harga hartanah yang tinggi menjadi punca harga rumah meningkat.
Usaha untuk menyemak dan menstrukturkan semula industri perumahan dalam negara kita melibatkan pelbagai kementerian, agensi dan jabatan berkenaan, pemaju dan persatuan berkaitan serta aturcara dan caj guaman mesti dilakukan.
Langkah mengekang kenaikan harga hartanah melalui penggubalan akta khas juga mesti dibuat bagi menyelesaikan isu pemilikan rumah ini secara berkesan dan jangka panjang. Menerusi akta ini, harga siling rumah mengikut jenis rumah dan lokasi wajar dikuatkuasakan justeru dapat mengelakkan pihak tertentu mengambil keuntungan atas angin dengan menindas para pembeli.
Agensi Kerajaan yang terlibat membangunkan projek perumahan pula tidak patut menjual rumah pada harga yang tinggi seperti yang dilakukan oleh pemaju swasta yang sememangnya berorientasikan keuntungan.
Sebaliknya, agensi ini harus memberikan saingan kepada pemaju swasta bagi membantu mengawal peningkatan harga rumah termasuk dengan mengurangkan antara 20 hingga 30 peratus daripada harga asal rumah termasuk kos binaan bagi memastikan rakyat mampu untuk memilikinya.
Konsep sewa beli juga sangat baik jika dilaksanakan untuk mengimbangi pendapatan isi rumah khususnya bagi rakyat luar bandar yang berhijrah ke bandar raya yang berhadapan dengan kos sara hidup yang tinggi. – HARAKAHDAILY 16/11/2015
Sumber HD - 16-11-2015
Harga Rumah Meningkat Akibat Tekanan GST
Menurut Persatuan Pemaju Hartanah dan Perumahan Malaysia (Rehda) harta kajian industri bagi separuh pertama tahun ini mendapati, 94 peratus berkata kos telah meningkat, dengan 45 daripada 125 responden berkata kos meningkat lebih daripada 5 peratus selepas pelaksanaan GST.
Begitu juga, dua pertiga daripada mereka yang disoal selidik berkata GST telah meningkatkan harga hartanah, dengan 22 daripada mereka mengatakan harga telah meningkat lebih 5 peratus.
Walaupun begitu, dua pertiga daripada responden berkata, mereka telah menyerap kenaikan itu dan bukannya menyerahkannya kepada pembeli rumah, dengan hanya 13 peratus mengatakan mereka menanggung 100 peratus kenaikan yang semakin meningkat daripada GST.
“Semua orang mengatakan bahawa pemaju lebih berminat dalam membuat wang, berorientasikan keuntungan. Pertama sekali, ya kita perlu membuat beberapa keuntungan, tetapi keuntungan kita sebenarnya telah menurun, “kata Presiden Rehda, Datuk Seri Fateh Iskandar Mohamed Mansor.
“Ia bukan mudah. Rakyat terus menolak menyalahkan, kami dilihat sebagai kambing hitam untuk segala-galanya yang berlaku di negara ini,”ujarnya.
Responden berkata kos telah meningkat sehingga 11 peratus daripada separuh sebelumnya, manakala 81 peratus berkata kebangkitan kos perniagaan yang menjejaskan perniagaan mereka.
Fateh berkata kelemahan ringgit terutama harga bahan yang diimport seperti keluli dan komponen penting lain meningkat seperti lif, eskalator dan sistem penyaman udara.
Ini mula prestasi jualan menurun berbanding tempoh yang sama tahun lepas kepada hanya 40 peratus unit dilancarkan dijual.
Walaupun begitu, lebih 9,000 lagi unit rumah dijangka akan dilancarkan pada separuh kedua tahun ini.
Di Kuala Lumpur, sebahagian besar daripada pelancaran berlaku pada separuh seterusnya akan berharga antara RM1 juta dan RM2 juta, meningkat daripada antara RM500,000 dan RM1 juta pada separuh semasa.
Satu lagi titik terpencil adalah Kelantan, di mana lebih banyak projek dijadual pada akan datang akan menjadi antara RM200,000 dan RM500,000, meningkat daripada RM200,000 sebelum ini, disebabkan oleh penerimaan yang lebih besar unit kondominium di ibu negaranya Kota Baru.
Kajian REHDA telah dijalankan antara Januari dan Jun tahun ini antara 125 pemaju di Semenanjung Malaysia, turun dari 132 sebelum ini.
Sumber BO - 11-9-2015
10 tips mudah kenal pasti projek perumahan
SEKIRANYA anda pergi ke pasaraya dan mendapati ada pihak-pihak tertentu membuka gerai jualan rumah murah atau rumah mampu milik dan sebagainya, jangan terus bersetuju untuk membelinya. Sebaik-baiknya siasatlah dulu sama ada projek perumahan yang dijual itu sah dari segi undang-undang dan mematuhi amalan guaman sebenar atau ia meragukan. Jika ianya meragukan, eloklah dielakkan.
Disini disenaraikan 10 tips mudah untuk mengetahui sama ada projek perumahan itu sah dari segi perundangan atau ia satu projek perumahan atau skim yang meragukan.
1. Syarikat Pemaju sesuatu projek perumahan yang sah diwajibkan memaparkan nombor lesen pemajuan perumahan dan permit iklan dan jualan dalam setiap iklan yang dibuat. Anda boleh semak dengan KPKT status lesen dan permit tersebut. Sebaliknya, projek perumahan yang meragukan biasanya tidak akan memaparkan nombor lesen pemajuan perumahan dan permit iklan dalam iklan mereka.
2. Sesuatu projek perumahan yang sah biasanya telah dikenalpasti lokasi sebenar di mana projek tersebut dibina. Ia juga biasanya telah mempunyai geran individu yang berasingan atau telah mendapat kelulusan pembangunan oleh pihak berkuasa tempatan. Anda boleh minta untuk lihat salinan geran individu projek perumahan tersebut atau semak dengan bahagian perancang majlis daerah/ majlis perbendaran tentang kelulusan pembangunan projek tersebut. Jika tiada, ia mungkin satu projek perumahan yang meragukan dan patut dielakkan.
3. Sesuatu projek perumahan yang sah biasanya telah menetapkan harga yang seragam untuk setiap jenis rumah yang dijual mengikut harga yang telah diluluskan oleh KPKT. Sebaliknya, sesuatu projek perumahan yang meragukan akan menawarkan harga jualan yang mungkin berubah-ubah antara seorang pembeli dengan pembeli yang lain.
4. Projek perumahan yang sah biasanya terbuka kepada sesiapa sahaja untuk membelinya dan untuk membelinya, pembeli tidak akan dikenakan syarat-syarat menjadi ahli sesuatu kelab, persatuan, koperasi atau syarat-syarat lain yang tiada bersangkutan dengan rumah yang dijual. Sebaliknya, projek perumahan yang meragukan kebiasaannya menetapkan pelbagai syarat yang kadang kala tiada kaitan pun dengan rumah yang dijual.
5. Pemaju sesuatu Projek perumahan yang sah biasanya tidak akan meminta pembeli membayar kos tempahan atau deposit atau apa-apa bayaran komitmen pada masa itu juga atau dengan tergesa-gesa. Pembeli biasanya akan diberi tempoh yang munasabah untuk menjelaskan bayaran deposit. Dan bayaran deposit hanya akan dibuat selepas perjanjian jual beli yang sah ditandatangani. Sebaliknya, pemaju projek perumahan yang meragukan akan meminta pembeli membuat bayaran deposit dengan serta merta dan mungkin agak mendesak pembeli untuk berbuat demikian.
6. Pemaju sesuatu projek perumahan yang sah akan menguruskan pembiayaan perumahan untuk pembeli di bawah skim pembiayaan perumahan yang ditawarkan oleh bank-bank atau Bahagian Pinjaman Perumahan Perbendaharaan Malaysia. Sebaliknya, pemaju projek perumahan yang meragukan, akan meminta pembeli membuat pembiayaan peribadi dengan mana-mana bank tertentu atau mana-mana koperasi tertentu atau mana-mana individu tertentu sahaja.
7. Pemaju sesuatu projek perumahan yang sah membenarkan pembeli menggadaikan rumah yang dibeli kepada bank atau BPP sebagai balasan terhadap pembiayaan yang diberikan. Tetapi sebaliknya, pemaju projek perumahan yang meragukan tidak membenarkan rumah yang dibeli oleh pembeli digadaikan. Sebaliknya segala bayaran hendaklah dibuat secara tunai sama ada secara sekali gus atau beransur-ansur mengikut syarat yang telah ditetapkan.
8. Bayaran harga jual beli untuk projek perumahan yang sah akan dibuat secara berperingkat-peringkat mengikut progress pembinaan. Pembayaran hanya dibuat setelah mendapat pengesahan progress pembinaan daripada Arkitek. Sebaliknya, projek perumahan meragukan akan mensyaratkan pembeli membuat bayaran harga jual beli sekali gus atau berperingkat mengikut ketetapan pihak mereka semata-mata.
9. Pemaju sesuatu projek perumahan yang sah mempunyai kepakaran dan pengalaman dalam bidang pembinaan hartanah dan telah mempunyai rekod yang baik dalam pembinaan projek perumahan sebelum daripada ini. Sebaliknya, pemaju projek perumahan yang meragukan mungkin tiada pengalaman dalam bidang pembangunan hartanah atau baru sahaja ditubuhkan. Anda boleh semak rekod sesuatu pemaju perumahan dengan KPKT.
10. Sesuatu pemaju projek perumahan yang sah kebiasaannya menggunakan pendekatan promosi yang sederhana dan biasa serta tidak terlalu dilihat menunjuk-munjuk untuk menarik minat pembeli. Sebaliknya, sesuatu pemaju projek perumahan meragukan akan cuba mempromosikan projek mereka secara berlebih lebihan untuk menarik minat pembeli untuk membelinya. – HARAKAHDAILY 8/9/2015
Salkukhairi Abd Sukor ialah Presiden Persatuan Guaman Hartanah Malaysia (HartaGuam)
Sumber HD - 8-9-2015
Kenaikan harga rumah terus himpit rakyat
KOTA BHARU: Sekiranya situasi harga rumah 4.4 kali ganda daripada pendapatan tahunan isi rumah dibiarkan berterusan dibimbangi wujud ketakutan pasaran industri perumahan di negara ini.
Kesannya akan menghasilkan masalah sosial yang terus menghimpit rakyat.
Pengerusi Ikatan Eksekutif dan Teknorat Malaysia (Metra) Abdul Ariffahmi Ab Rahman berkata senario itu mendorong pembeli bakal berdepan syarat pinjaman yang ketat daripada institusi kewangan.
Kata beliau kesannya menyebabkan permohonan pinjaman terkandas di bank apabila pembeli berdepan bayaran pendahuluan yang tinggi.
“Dalam kes biasa ramai pembeli membatalkan hasrat membeli rumah kerana tidak mampu membayar wang pendahuluan.
“Keadaan itu merugikan semua pihak terutama pembeli dan pemaju hartanah,” katanya di sini.
Institut Penyelidikan Khazanah (KRI) semalam mendedahkan harga rumah di Malaysia kini dikategorikan sebagai tidak mampu dimiliki rakyat di negara ini.
Kajiannya mendedahkan Malaysia mencatat harga rumah penengah (median) 4.4 kali ganda berbanding pendapatan tahunan isi rumah.
Abdul Ariffahmi juga berkata trend reka bentuk dan pasaran kediaman yang mempunyai pelbagai kemudahan dan nilai tambah melonjakkan harga jualan.
Katanya keperluan pemasangan sistem keselamatan canggih di kediaman baru memaksa pemaju menaikkan harga jualan untuk menampung kos.
Oleh itu beliau berkata Metra mencadangkan beberapa solusi yang boleh dipertimbangkan kerajaan bagi mengatasi masalah tersebut.
“Kerajaan Persekutuan dan negeri perlu menyediakan banyak tanah yang berpotensi untuk pembinaan rumah mampu milik dengan premium yang rendah bagi meringankan bebanan pemaju menyediakan kemudahan dan infrastuktur.
“Selain itu Pihak Berkuasa Tempatan dan kerajaan negeri perlu mencari formula mempercepatkan proses kelulusan kebenaran merancang dan pelan bangunan dengan mengurangkan turutan proses kelulusan,” katanya.
Menurutnya sekiranya cadangan itu dijadikan dasar bagi projek perumahan baru membolehkan pemaju mengurangkan kos pegangan hasil pembelian aset atau bayaran premium tanah.
Kata beliau proses yang lebih cepat membolehkan peluang untuk harga rumah diturunkan ke paras munasabah.
“Semua pihak yang terlibat terutama pihak berkuasa Persekutuan dan negeri perlu menghapuskan birokrasi ke paras minima yang menjadi barah dalam pentadbiran,” ujarnya.
Abdul Ariffahmi juga mencadangkan Jabatan Agama dan Majlis Agama Negeri menggunakan tanah wakaf sepenuhnya untuk menyediaan kediaman mampu milik.
Katanya, sehingga sekarang banyak aset itu didapati terbiar sedangkan ia berpotensi dibangunkan kemudahan rumah mampu milik untuk rakyat.
Beliau berkata tanah wakaf tidak digunakan untuk menyelesaikan masalah rakyat kerana tiada keazaman politik sehingga menyebabkan rakyat miskin tidak terbela. - HARAKAHDAILY 25/8/2015
Sumber HD - 25-8-2015
GST bebani projek rumah mampu milik
KOTA BHARU: Ekoran pelaksanaan cukai barangan dan perkhidmatan (GST) projek rumah mampu milik yang ditawarkan kerajaan Kelantan tidak mampu lagi dipertahankan dengan harga lama.
Kenaikan harga bahan-bahan binaan selepas 1 April lalu menyebabkan harga lama ditawar kerajaan negeri tidak mampu dikekalkan lagi.
Harga lama sebelum ini iaitu rumah kos rendah berharga RM46,000; kos sederhana rendah RM65,000 dan sederhana RM99,000.
Pengerusi Jawatankuasa Kerajaan Tempatan, Perumahan, Belia dan Sukan, Datuk Abdul Fattah Mahmood berkata selepas mengambil kira kesan GST kerajaan negeri menetapkan harga baru bagi rumah sederhana rendah iaitu RM85,000 dan sederhana RM130,000.
“Hanya rumah kos rendah dikekalkan harga lama. Harga baru berkuatkuasa sebelum Hari Raya lalu. Bagaimanapun projek rumah yang telah dilancar masih kekal harga lama kerana ketika itu GST sebelum dilaksana.
“Jadi kerajaan negeri akan menanggung kos subsidi lebih besar ekoran adanya GST terhadap projek tersebut,” katanya di sini.
Sebelum ini pemimpin kerajaan pusat berulang kali mendakwa GST tidak menjejaskan harga rumah, namun apa yang berlaku sekarang di sebaliknya.
Abdul Fattah berkata kerajaan negeri sangat-sangat terasa kesan selepas GST dilaksanakan.
“Di Malaysia GST bermula dengan 6 peratus sedangkan di Singapura hanya 3 peratus sahaja. Yang akan menanggung segala kenaikan itu ialah pembeli kalangan rakyat berpendapatan rendah,” katanya di sini.
Kata beliau pemaju memberitahu mereka tidak mampu lagi membangun rumah dengan harga lama yang ditetapkan kerajaan.
Projek rumah mampu milik yang dilaksanakan di Kelantan iaitu di Badang Jalan Pantai Cahaya Bulan dan Bukit Mas, Tanah Merah.
Sementara itu seorang peniaga getah dari Jeli memberitahu dalam tempoh tiga bulan selepas GST dilaksanakan beliau terpaksa membayar cukai itu sehingga lebih RM100,000.
Beliau yang enggan dikenali berkata, GST benar-benar merencatkan perniagaan orang Melayu terutamanya yang berskala serderhana di kampung.
“Cuba bayangkan sejak GST dilaksanakan saya terpaksa membayar ciptaan pemimpin Umno itu lebih RM100,000 dalam tempoh tiga bulan.
“Ramai peniaga yang tidak mampu bertahan berikutan pelaksanaan GST. Selain terpaksa membayar cukai banyak, saya juga terpaksa membayar gaji kerani akaun dan membeli software komputer.
“Ini menyebabkan kos syarikat bertambah berkali ganda lagi,” katanya. - HARAKAHDAILY 12/8/2015
Sumber HD - 12-8-2015
Pinda Akta: Akan terbelakah nasib pembeli rumah?
BERKUATKUASA 1 Julai 2015, Peraturan-peraturan Pemajuan Perumahan (Kawalan dan Perlesenan) (selepas ini disebut sebagai “Peraturan tersebut”) yang memasukkan Jadual G, H, I dan J di dalamnya, telahpun digazetkan pindaannya oleh parlimen. Untuk makluman, Jadual G, H, I dan J ini adalah merupakan Perjanjian Jual Beli yang wajib digunapakai oleh setiap pemaju perumahan sekiranya mereka ingin menjual rumah yang di dalam pembinaan kepada Pembeli.
Artikel ini bertujuan untuk mengupas tentang pindaan-pindaan yang telah dibuat di dalam Peraturan tersebut dan melihat sejauh manakah ia mampu melindungi hak dan kepentingan Pembeli rumah.
Walaubagaimanapun untuk tulisan ini, saya hanya akan mengupas pindaan-pindaan yang telah dibuat dalam Jadual G sahaja manakala untuk jadual-jadual yang lain, saya dapati pindaan yang dibuat lebih kurang sama dan tidak banyak bezanya dengan pindaan yang dibuat di dalam Jadual G tersebut.
Diantara pindaan-pindaan utama yang telah dibuat di dalam Peraturan tersebut adalah seperti berikut:-
1. Apa-apa iklan yang dibuat oleh Pemaju tidak boleh mengandungi perkara-perkara berikut:-
i. Tawaran fi guaman percuma
ii. Pulangan keuntungan dan pendapatan sewaan yang diunjurkan
iii. Dakwaan berkenaan pemandangan panorama
iv. Tempoh perjalanan dari tapak projek perumahan ke destinasi terkenal
v. Apa-apa butiran yang tidak boleh dibuktikan oleh pemaju secara sahih
Ertinya, selepas pindaan ini berkuatkuasa, Pemaju tidak lagi boleh meletakkan di dalam signboard, pamphlet, banner atau apa jua bentuk iklan mereka tawaran fi guaman percuma kepada pembeli, pulangan keuntungan pelaburan hartanah tersebut, pemandangan menarik di dalam projek perumahan tersebut, tempoh perjalanan dari tapak projek ke destinasi terkenal yang berhampiran atau lain-lain maklumat yang tidak dapat dibuktikan kebenarannya, sebagaimana yang kebanyakan Pemaju lakukan sekarang ini.
Ini bertujuan untuk mengelakkan salah nyata (misrepresentation) kepada bakal pembeli semata-mata untuk menarik minat mereka membeli hartanah tersebut, sedangkan kadangkala maklumat-maklumat tersebut adalah tidak tepat dan boleh mengelirukan bakal pembeli.
2. Pindaan beberapa terma di dalam Jadual G adalah seperti berikut:-
A. Dibahagian preamble (mukaddimah) di masukkan maklumat tentang Nombor Akaun Pemajuan Perumahan Pemaju beserta nama bank/ institusi kewangan dan alamat pendaftaran bank/ institusi kewangan tersebut, dimana sebelum ini tiada terma sedemikian dimasukkan.
B. Difinisi pemajuan perumahan diperluaskan merangkumi pelikuidasi (liquidator) bagi Pemaju perumahan tersebut. Ini beerti, sekiranya sesebuah syarikat Pemaju perumahan itu telah digulung, maka segala tanggungjawab dan liabiliti Pemaju tersebut akan ditanggung oleh pelikuidasi yang dilantik oleh mahkamah. Sebelum ini, sekiranya sesebuah Pemaju itu telah digulung, segala tindakan dan tanggungjawab Pemaju tersebut seolah-oleh terhenti setakat itu sahaja. Maka dengan pindaan ini, tiada lagi ruang untuk Pemaju lepas daripada tanggungjawab mereka sebagaimana yang termaktub di dalam perjanjian jual beli kerana ia akan diambil alih oleh pelikuidasi syarikat Pemaju perumahan tersebut.
C. Pemaju hendaklah dalam masa 30 hari selepas menerima sesalinan perjanjian jual beli yang telah disetemkan membuat permohonan bertulis bagi mendapatkan pembiayaan kewangan bagi Pembeli daripada bank atau institusi kewangan. Tempoh masa tersebut dipanjangkan daripada 14 hari sebelum ini kepada 30 hari.
D. Pembeli hendaklah menjelaskan mana-mana bayaran progres pembinaan kepada Pemaju dalam tempoh 30 hari selepas pembeli menerima notis tuntutan pembayaran progres daripada Pemaju, berbanding 21 bekerja sebelum ini. Sekiranya pembeli gagal menjelaskan mana-mana ansuran bayaran progres tersebut selepas tempoh 30 hari tersebut tamat, maka Pemaju berhak mengenakan caj pembayaran lewat kepada Pembeli sebanyak 10% setahun, dikira dari hari kehari, bermula sebaik selepas tamatnya tempoh 30 hari tersebut.
E. Sekiranya Pembeli telah mendapat kemudahan kewangan daripada Kerajaan, Pemaju tidak boleh mengenakan caj pembayaran lewat kepada Pembeli terhadap mana-mana bayaran progres yang dituntut bagi tempoh 6 bulan daripada tarikh Perjanjian Jual Beli. Ertinya, dalam tempoh 6 bulan daripada tarikh Perjanjian Jual Beli, untuk pembeli-pembeli yang membuat pembiayaan Kerajaan, Pemaju tidak boleh mengenakan caj pembayaran lewat kepada Pembeli. Pindaan ini dapat menyelesaikan masalah Pembeli-pembeli yang membuat pembiayaan kerajaan yang terpaksa berhadapan dengan tuntutan faedah lewat bayar daripada Pemaju disebabkan kelewatan Bahagian Pinjaman Perumahan (BPP) melepaskan (disburse) bayaran pembiayaan tersebut kepada Pemaju.
F. Kesemua tempoh pembayaran atau tempoh apa-apa notis sama ada 21 hari bekerja atau 14 hari (yang mana berkenaan) yang dinyatakan dalam Jadual G sebelum ini, dipinda dan digantikan dengan tempoh yang seragam iaitu 30 hari.
G. Sekiranya hakmilik berasingan Hartanah tersebut masih belum dikeluarkan sedangkan tempoh serahan milikan kosong rumah tersebut telah hampir, Pemaju boleh memohon daripada Kementerian Perumahan satu perakuan untuk menyerahkan milikan kosong rumah tersebut kepada Pembeli mengikut peruntukan yang terkandung di dalam Perjanjian Jual Beli. Sebaik sahaja hakmilik berasingan telah diperolehi, Pemaju hendaklah menyempurnakan urusan pendaftaran pindah milik hartanah tersebut kepada Pembeli tanpa kos dan perbelanjaan tambahan ditanggung oleh Pembeli.
H. Sebaik sahaja pendaftaran telah dibuat, Pemaju hendaklah dalam masa 30 hari daripada tarikh pendaftaran, menyerahkan hakmilik asal yang telah didaftarkan atas nama Pembeli kepada Pembeli atau Pembiaya Pembeli. Sekiranya gagal, Pemaju hendaklah membayar gantirugi kelewatan kepada Pembeli sebanyak 10% setahun daripada harga jual beli, dikira dari hari ke hari, bermula daripada habis tempoh 30 hari tersebut, sehingga Pemaju menyerahkan hakmilik asal hartanah tersebut kepada Pembeli atau Pembiaya Pembeli.
Pindaan ini dapat mengelakkan masalah sesetengah Pemaju yang sengaja melengah-lengahkan untuk membuat pendaftaran pindah milik kepada Pembeli sebaik sahaja hak milik individu yang berasingan telah dikeluarkan dan lewat menyerahkan salinan asal hak milik yang telah didaftarkan pindah milik tersebut kepada nama pembeli. Sehinggakan disebabkan kelewatan tersebut, ia menyukarkan Pembeli untuk menjual atau memindahmilikkan Hartanah tersebut kepada pihak ketiga sedangkan ketika itu hakmilik individu yang berasingan telah pun diperolehi oleh Pemaju.
I. Sekiranya Pemaju lewat menyerahkan milikan kosong Hartanah tersebut kepada Pembeli melebihi tempoh 24 bulan daripada tarikh Perjanjian Jual Beli, maka Pemaju hendaklah membayar gantirugi kelewatan (LAD) kepada Pembeli sebaik sahaja selepas Pemaju memberi notis meminta Pembeli mengambil milikan kosong Hartanah tersebut. Sekiranya Pemaju gagal berbuat demikian, Pembeli berhak memotong ganti rugi tersebut daripada mana-mana ansuran bayaran harga jual beli yang kena dibayar kepada Pemaju.
Pindaan ini adalah penyelesaian kepada masalah Pemaju yang enggan menjelaskan bayaran gantirugi kelewatan kepada Pembeli sehingga menyebabkan Pembeli terpaksa memfailkan tuntutan di Tribunal Pembeli Rumah. Dengan adanya pindaan ini, sekiranya Pemaju gagal menjelaskan bayaran gantirugi kelewatan tersebut pada masa serahan notis pengambilan milikan kosong dibuat, maka Pembeli boleh memotong mana-mana ansuran bagi harga jual beli Hartanah tersebut.
Perkataan mana-mana ansuran bagi harga jual beli tersebut adalah kurang jelas. Walau bagaimanapun saya berpendapat, ia merujuk kepada bayaran progres 5% terakhir yang dipegang oleh peguam selaku stakeholder kerana itu sahaja baki bayaran harga jual beli yang masih belum dijelaskan/ dilepaskan oleh Pembeli kepada Pemaju mengikut progres pembinaan.
J. Pindaan ini juga memperuntukkan bahawa setiap aduan kerosakan yang dibuat oleh Pembeli kepada Pemaju dalam tempoh liabiliti kecacatan hendaklah diperbaiki dan disempurnakan oleh Pemaju dalam masa 30 hari daripada tarikh Pemaju menerima notis aduan tersebut secara bertulis.
Sebelum ini, Pemaju hanya bertanggungan untuk memulakan pembaikan kerosakan tersebut dalam tempoh 30 hari daripada tarikh terima notis aduan kerosakan. Walau bagaimanapun, dengan pindaan terhadap Perjanjian tersebut, maka Pemaju dikehendaki menyempurnakan pembaikan kerosakan dalam tempoh 30 hari daripada tarikh terima notis aduan tersebut daripada Pembeli.
K. Sekiranya Pemaju gagal menyempurnakan pembaikan kerosakan tersebut dalam tempoh masa 30 hari daripada tarikh terima notis, maka Pembeli berhak menjalankan kerja-kerja pembaikan tersebut dengan kos dipotong daripada jumlah wang yang dipegang oleh peguamcara Pemaju sebagai pemegang kepentingan.
Walaubagaimanapun, sebelum Pembeli memulakan kerja-kerja pembaikan kerosakan berkenaan, Pembeli hendaklah memberitahu Pemaju kos memperbaiki kerosakan tersebut dan memberi peluang kepada Pemaju untuk memperbaiki dan menyempurnakan pembaikan dalam tempoh 30 hari daripada tarikh Pembeli memberitahu Pemaju akan niatnya untuk menjalankan pembaikan kerosakan tersebut.
Sekiranya, Pemaju gagal menyempurnakkan pembaikan tersebut dalam tempoh 30 hari itu, maka Pembeli hendaklah menjalakan kerja-kerja pembaikan itu dengan seberapa segera. Pembeli hendaklah menuntut kos pembaikan tersebut secara bertulis daripada Peguam dan Peguam hendaklah menyerahkan bayaran tersebut kepada Pembeli dalam masa 30 hari daripada tarikh Peguam menerima notis bertulis tersebut.
L. Jika pembeli telah menghantar notis aduan kerosakan kepada Pemaju, Peguam tidak boleh melepaskan kepada Pemaju jumlah wang tahanan baki harga jual beli Hartanah tersebut sehingga peguam menerima perakuan yang ditandatangani oleh arkitek Pemaju yang memperakui bahawa kerosakan tersebut telah diperbaiki dan disempurnakan pembaikannya oleh Pemaju.
Pindaan ini dapat mengelakkan Pemaju memberi arahan kepada Peguam untuk melepaskan wang tahanan tersebut kepada mereka semata-mata untuk mengelakkan Pembeli menuntut bayaran wang tersebut untuk tujuan memperbaiki kerosakan Hartanah tersebut.
M. Pemaju boleh melantik peguam lain selain daripada peguam yang sediakan Perjanjian Jual Beli untuk bertindak sebagai stakeholder, dengan syarat bayaran progress 5% tersebut masih belum dilepaskan oleh Pembiaya kepada peguam, dan Pemaju hendaklah memberi notis bertulis awal kepada Pembeli dan Pembiaya Pembeli. Sekiranya selepas bayaran tersebut telah dilepaskan oleh Pembiaya Pembeli, maka Pemaju tidak boleh menukar/ melantik peguam lain sebagai stakeholder. Perkara ini banyak dilakukan oleh Pemaju akahir-akhir ini.
N. Setiap pihak hendaklah menanggung kos peguamnya sendiri, manakala Pembeli hendaklah menanggung duti setem dan fi pendaftaran jual beli dan pindahmilik manakala Pemaju hendaklah menanggung kos untuk mendapatkan kebenaran pindah milik (consent) daripada Pihak Berkuasa Negeri (jika berkenaan).
O. Pembeli boleh menyerahhakkan segala hak dan kepentingannya terhadap Hartanah tersebut kepada pihak ketiga tanpa perlu mendapat persetujuan daripada Pemaju, dengan syarat Pembeli hendaklah memberi notis penyerahanhak kepada Pemaju dan dengan syarat harga jual beli telah dijelaskan sepenuhnya oleh Pembeli kepada Pemaju dan Pembiaya Pembeli telah memberi satu surat akujanji untuk menjelaskan bayaran harga jual beli tersebut kepada Pemaju.
Walaubagaimanapun, saya dapati pindaan ini tidak menyentuh lansung tentang terma berkaitan pembatalan Perjanjian Jual Beli oleh Pembeli yang disebabkan oleh projek perumahan dianggap terbengkalai sebagaimana pindaan yang telah dibuat terhadap Akta Pemajuan Perumahan (Kawalan dan Perlesenan) 1966 (Pindaan 2012) sebelum daripada ini.
Saya juga dapati, pindaan tersebut dilihat agak ketat dan menjerat pihak Pemaju dan mungkin akan berhadapan dengan bantahan daripada pihak Pemaju sendiri memandangkan terdapat beberapa isu teknikal yang mungkin agak tidak praktikal dan agak kabur untuk dilaksanakan oleh Pemaju dan mungkin memerlukan satu tafsiran yang khusus oleh Mahkamah terhadap peruntukan dalam pindaan tersebut.
Pun begitu, saya merasakan pindaan tersebut sedikit sebanyak dapat melindungi hak dan kepentingan pembeli rumah dalam mempastikan mereka dapat memiliki satu Hartanah yang terbaik dan dapat memperolehi perkhidmatan yang terbaik daripada Pemaju berpadanan dan setimpal dengan harga rumah baru yang semakin tinggi yang dijual oleh Pemaju pada masa kini. – HARAKAHDAILY 2/7/2014
Penulis ialah Peguam Hartanah merangkap Presiden, Persatuan Guaman Hartanah Malaysia (HartaGuam)
Sumber HD - 2-7-2015
Pusat beli projek PR1MA mahal, Selangor bina sendiri
HARAKAHDAILY | .
KUALA LUMPUR: Projek perumahan rumah mampu milik di Selangor lebih murah berbanding Projek Perumahan Rakyat 1 Malaysia (PR1MA) berikutan projek perumahan itu dibina sendiri anak syarikat Kerajaan Selangor dan pemaju lain terlibat.
Menteri Besar, Mohamed Azmin Ali berkata, ini berbeza amalan Kerajaan Pusat membeli projek perumahan syarikat pemaju tertentu menyebabkan harga rumah mampu milik di bawah skim PR1MA tidak kompetetif dan mahal, lapor Selangor Kini.
“Mereka sasar 80,000 unit rumah PR1MA, mana dia? Tidak ada. Apa yang mereka buat, mereka beli projek, bukan bina projek oleh PR1MA.
“Bila dibeli dari sektor komersial mereka tidak dapat beri harga mampu milik. Maka kerajaan negeri perlu ambil peranan.
“Bila kita bina rumah, ini mewujudkan aktiviti ekonomi melibatkan 27 industri lain, perbankan, simen, besi dan yang lainnya menjana pertumbuhan ekonomi,” kata Mohamed Azmin dalam Program Turun Padang Menteri Besar Selangor ke Daerah Hulu Langat, hari ini.
Jelas beliau, pemaju yang mengambil bahagian dalam menjayakan sasaran pembinaan 15,000 unit rumah mampu milik turut diberikan insentif.
Insentif itu seperti premium tanah dan caj pembangunan yang dikurangkan sekaligus membolehkan rumah disiapkan boleh dijual pada harga mampu milik.
“Beberapa pemaju dah beri komitmen bina rumah mampu milik dalam tempoh ditetapkan tetapi mesti mereka memohon kebenaran merancang pada 2015 dan kita ada ‘fast track’ untuk luluskan,” katanya.
Menteri Besar, Mohamed Azmin Ali berkata, ini berbeza amalan Kerajaan Pusat membeli projek perumahan syarikat pemaju tertentu menyebabkan harga rumah mampu milik di bawah skim PR1MA tidak kompetetif dan mahal, lapor Selangor Kini.
“Mereka sasar 80,000 unit rumah PR1MA, mana dia? Tidak ada. Apa yang mereka buat, mereka beli projek, bukan bina projek oleh PR1MA.
“Bila dibeli dari sektor komersial mereka tidak dapat beri harga mampu milik. Maka kerajaan negeri perlu ambil peranan.
“Bila kita bina rumah, ini mewujudkan aktiviti ekonomi melibatkan 27 industri lain, perbankan, simen, besi dan yang lainnya menjana pertumbuhan ekonomi,” kata Mohamed Azmin dalam Program Turun Padang Menteri Besar Selangor ke Daerah Hulu Langat, hari ini.
Jelas beliau, pemaju yang mengambil bahagian dalam menjayakan sasaran pembinaan 15,000 unit rumah mampu milik turut diberikan insentif.
Insentif itu seperti premium tanah dan caj pembangunan yang dikurangkan sekaligus membolehkan rumah disiapkan boleh dijual pada harga mampu milik.
“Beberapa pemaju dah beri komitmen bina rumah mampu milik dalam tempoh ditetapkan tetapi mesti mereka memohon kebenaran merancang pada 2015 dan kita ada ‘fast track’ untuk luluskan,” katanya.
High time to relook security of one’s home
The Malaysian people’s mentality that mere locks and keys are more than sufficient to stop thieves from entering one’s dwelling or premises has been repeatedly proven false and yet not much has been done ensure otherwise. English Section journalist Sufi Naz speaks to Kuan Chee Heng, of Malaysian Community Policing Association to get tips on how to best secure one’s home, read on…
English Section [ES]: What we can do to stop thieves from entering our homes?
Kuan Chee Heng [MK]: First of all, houses that have been entered by thieves have similar features. First it is location where it might be isolated from the others and shielded from public view. For example, if I have a large car such as an MPV and park it in front of my house, it will block the view from the front door and thieves might use this advantage.
I dare say this because it has been extensively studied. Usually, thieves use either the back or front door to attempt their crime, and they choose it because of certain features such as the neighbouring house being empty without tenants or there are big trees that cover the house.
Sometimes a big sized metal is also used to hang clothes (the thieves can use this to cover the front door). So we ask the people to put it at a safer and suitable location. There are also cases where the thieves use acid to melt down the padlocks and of course the house itself may lack additional security features.
The thieves also prefer houses that they believe have valuable belongings inside, as they would want to make worth their while, not necessarily too posh, just as long as they know they’ll get at least RM30k for example, or valuables when they break into a house.
ES: Aren’t our usual locks enough?
MK: There is no security feature that can 100% guarantee our safety. If we look closely into criminal cases, we would be able to identify the features we have discussed earlier and find a way to stop it from occurring.
That is one way of looking at it. Another often overlooked aspect is the identification marks on our belongings. For example, TVs, watches, SMART TAGs/TouchNGos and many other items, have serial numbers and we must keep a record of it all.
We must also take pictures of our jewellery and valuables. At minimum, you must have receipts to prove each of the items you have were purchased. Nowadays, people tend to lose their mobile phones during a crime so I advice people to keep note of their International Mobile Equipment Identity (IMEI) numbers.
If the police find your handphone, it would be an easy task for them to identify you as the owner. Do your part by safely keeping records of your belongings. In addition to making claims easier, it will also be used by the police to prove that the stolen items belong to you and also to prosecute the criminals.
It is useless if the police manage to catch the culprit if you don't have the necessary evidence saying the items found on him for example, are really yours.
If you claim that your car has been stolen but unfortunately you do not have a photograph of that car, how can the people or authority help to find it? The same happens when our old folks go missing, and yet we have no current photograph of them.
ES: Are alarms useful for homes?
MK: Malaysians are complacent, they can afford to build one million ringgit houses but refuse to install at least a RM1,000 security alarm. Almost 90% of houses in Malaysia do not have a security alarm today. Too many of them are relying on security guards most of whom are foreigners.
These foreigners do not blend well with our customs, and they are not aware of a criminal's movement and also lack basic knowledge in criminal identification. Therefore, they become hesitant and are unable to 'smell' the criminal.
Thus, in my opinion, foreign security guards are not a good solution to combating crime. There is a Malay proverb that goes "Harapkan pegar, pegar makan padi". There are occasions when these hired guards are the ones committing crimes as they know the best time to commit it.
I really hope Malaysians would wake up, and become more aware of their home security by installing a good home security system. Unfriendly neighbourhoods can also increase the likelihood of crime happening as the people are individualistic and do not care about others.
Why do thieves target urban areas? It is because the people there do not know each other very well. If you compare it to a kampung, there is a huge gap. That is why cases of stolen motorcycles are almost unheard of in kampungs. In the kampungs, people know each other, to the extent of a particular chicken or cow owner.
ES: What are common tactics employed by housebreakers?
MK: Robbery cases are easiest to commit when it rains as fingerprints might not get retained long under running water. While there is thunder and lightning, the criminal will also take advantage to commit house break-ins as it is hard to hear other noises and the people are not inclined to go outside their homes.
Other tactics they use are that they throw stones at a window pane to know whether anyone was inside a house. Nowadays, criminals are not only locals but also from other countries such as Latin America, Indonesia and Myanmar. Some of them even fly in from their country just to commit robberies in Malaysia.
ES: If we are still inside our houses when thieves have broken into it, what should we do?
MK: Keep calm. That is why I would like Malaysians to use a panic button which is one of the most important things in house safety. The reason to use this panic button is when a crime has been committed, there is an element of surprise.
As a result, we are one way or another unable to use a phone to get help. So, it is important for us to get help with minimal effort possible, for example by pushing an emergency button so that the authorities know that we are in need of help.
It is crucial for apartments, condominiums, and factories. Burglars usually take 2 to 3 hours to ransack a place. There are still many people unaware of the availability of panic buttons. When we are in that kind of a situation, we run out of time, let alone to call the police. When we panic, our minds go blank and we cannot act.
Secondly, we must also prioritize our own safety. The third is to take a mental note if there is any way to positively identify the criminal(s) later, as it would make it easier for the police.
I would also like to remind the public, not to disturb the crime scene. If items or things have been touched by the criminals, let the police take a look first and gather evidence.
Do not try to do this and that before the forensic team arrives. Do not worry if the first police report has been submitted and only after that we realize that there are more belongings that had been stolen because we can lodge more reports as long as we refer to the first one.
ES: What are the rights of homeowners, can we defend ourselves?
MK: The important thing here is to keep calm, if it is possible we can fight back. In Section 99 and 100 of the Penal Code, if we are hurt by the criminals we are allowed to harm or even kill them. I would like to mention here that the public have a right to defend themselves in such cases. The problem arises when the public do not know that they can do that and hesitate to defend themselves especially when they are attacked during the night.- ES
Sumber HD - 12-12-2014
English Section [ES]: What we can do to stop thieves from entering our homes?
Kuan Chee Heng [MK]: First of all, houses that have been entered by thieves have similar features. First it is location where it might be isolated from the others and shielded from public view. For example, if I have a large car such as an MPV and park it in front of my house, it will block the view from the front door and thieves might use this advantage.
I dare say this because it has been extensively studied. Usually, thieves use either the back or front door to attempt their crime, and they choose it because of certain features such as the neighbouring house being empty without tenants or there are big trees that cover the house.
Sometimes a big sized metal is also used to hang clothes (the thieves can use this to cover the front door). So we ask the people to put it at a safer and suitable location. There are also cases where the thieves use acid to melt down the padlocks and of course the house itself may lack additional security features.
The thieves also prefer houses that they believe have valuable belongings inside, as they would want to make worth their while, not necessarily too posh, just as long as they know they’ll get at least RM30k for example, or valuables when they break into a house.
ES: Aren’t our usual locks enough?
MK: There is no security feature that can 100% guarantee our safety. If we look closely into criminal cases, we would be able to identify the features we have discussed earlier and find a way to stop it from occurring.
That is one way of looking at it. Another often overlooked aspect is the identification marks on our belongings. For example, TVs, watches, SMART TAGs/TouchNGos and many other items, have serial numbers and we must keep a record of it all.
We must also take pictures of our jewellery and valuables. At minimum, you must have receipts to prove each of the items you have were purchased. Nowadays, people tend to lose their mobile phones during a crime so I advice people to keep note of their International Mobile Equipment Identity (IMEI) numbers.
If the police find your handphone, it would be an easy task for them to identify you as the owner. Do your part by safely keeping records of your belongings. In addition to making claims easier, it will also be used by the police to prove that the stolen items belong to you and also to prosecute the criminals.
It is useless if the police manage to catch the culprit if you don't have the necessary evidence saying the items found on him for example, are really yours.
If you claim that your car has been stolen but unfortunately you do not have a photograph of that car, how can the people or authority help to find it? The same happens when our old folks go missing, and yet we have no current photograph of them.
ES: Are alarms useful for homes?
MK: Malaysians are complacent, they can afford to build one million ringgit houses but refuse to install at least a RM1,000 security alarm. Almost 90% of houses in Malaysia do not have a security alarm today. Too many of them are relying on security guards most of whom are foreigners.
These foreigners do not blend well with our customs, and they are not aware of a criminal's movement and also lack basic knowledge in criminal identification. Therefore, they become hesitant and are unable to 'smell' the criminal.
Thus, in my opinion, foreign security guards are not a good solution to combating crime. There is a Malay proverb that goes "Harapkan pegar, pegar makan padi". There are occasions when these hired guards are the ones committing crimes as they know the best time to commit it.
I really hope Malaysians would wake up, and become more aware of their home security by installing a good home security system. Unfriendly neighbourhoods can also increase the likelihood of crime happening as the people are individualistic and do not care about others.
Why do thieves target urban areas? It is because the people there do not know each other very well. If you compare it to a kampung, there is a huge gap. That is why cases of stolen motorcycles are almost unheard of in kampungs. In the kampungs, people know each other, to the extent of a particular chicken or cow owner.
ES: What are common tactics employed by housebreakers?
MK: Robbery cases are easiest to commit when it rains as fingerprints might not get retained long under running water. While there is thunder and lightning, the criminal will also take advantage to commit house break-ins as it is hard to hear other noises and the people are not inclined to go outside their homes.
Other tactics they use are that they throw stones at a window pane to know whether anyone was inside a house. Nowadays, criminals are not only locals but also from other countries such as Latin America, Indonesia and Myanmar. Some of them even fly in from their country just to commit robberies in Malaysia.
ES: If we are still inside our houses when thieves have broken into it, what should we do?
MK: Keep calm. That is why I would like Malaysians to use a panic button which is one of the most important things in house safety. The reason to use this panic button is when a crime has been committed, there is an element of surprise.
As a result, we are one way or another unable to use a phone to get help. So, it is important for us to get help with minimal effort possible, for example by pushing an emergency button so that the authorities know that we are in need of help.
It is crucial for apartments, condominiums, and factories. Burglars usually take 2 to 3 hours to ransack a place. There are still many people unaware of the availability of panic buttons. When we are in that kind of a situation, we run out of time, let alone to call the police. When we panic, our minds go blank and we cannot act.
Secondly, we must also prioritize our own safety. The third is to take a mental note if there is any way to positively identify the criminal(s) later, as it would make it easier for the police.
I would also like to remind the public, not to disturb the crime scene. If items or things have been touched by the criminals, let the police take a look first and gather evidence.
Do not try to do this and that before the forensic team arrives. Do not worry if the first police report has been submitted and only after that we realize that there are more belongings that had been stolen because we can lodge more reports as long as we refer to the first one.
ES: What are the rights of homeowners, can we defend ourselves?
MK: The important thing here is to keep calm, if it is possible we can fight back. In Section 99 and 100 of the Penal Code, if we are hurt by the criminals we are allowed to harm or even kill them. I would like to mention here that the public have a right to defend themselves in such cases. The problem arises when the public do not know that they can do that and hesitate to defend themselves especially when they are attacked during the night.- ES
Sumber HD - 12-12-2014
Rumah tidak mampu milik serius di tiga negeri
KUALA LUMPUR: Suatu kajian yang dijalankan oleh Institut Rakyat mendapati bahawa masalah kemampuan membeli rumah begitu serius di tiga negeri iaitu Sabah, Sarawak dan Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur.
Kajian tersebut mendapati harga purata sebuah rumah di Sabah adalah lebih 11 kali lebih tinggi berbanding purata pendapatan tahunan sebuah isi rumah. Secara umumnya, rumah di Sabah adalah dua kali ganda “tidak mampu milik” berbanding dengan purata di seluruh negara.
“Rumah di luar kemampuan merujuk kepada rumah yang harganya tiga kali ganda berbanding pendapatan penengah tahunan isi rumah,” ujar Yin Shao Loong, Pengarah Eksekutif Institut Rakyat dalam kenyataan medianya.
(Persatuan Pembeli Rumah Kebangsaan (HBA) mencadangkan nisbah harga rumah tidak melebihi 3 kali ganda pendapatan penengah tahunan isi rumah. Pendapatan penengah adalah titik di mana 50 peratus pendapatan ke atas dan 50 peratus ke bawah, iaitu isi rumah yang biasa)
Berikut kenyataan penuh kajian Institut Rakyat
Masalah rumah di luar kemampuan rakyat paling serius di Sabah, diikuti oleh Sarawak dan Kuala Lumpur. Kajian yang dijalankan oleh Institut Rakyat menunjukkan bahawa harga purata sebuah rumah di Sabah adalah lebih 11 kali lebih tinggi berbanding purata pendapatan tahunan sebuah isi rumah. Secara umumnya, rumah di Sabah adalah dua kali ganda “tidak mampu milik” berbanding dengan purata di seluruh negara.
“Rumah di luar kemampuan” merujuk kepada rumah yang harganya tiga kali ganda berbanding pendapatan penengah tahunan isi rumah.
Pada akhir tahun 2012, harga purata rumah adalah 5.79 kali ganda berbanding pendapatan penengah tahunan isi rumah. Pada awal pertengahan tahun 2014, Indeks Kemampuan Perumahan kebangsaan bertambah baik kepada 5.52, tetapi ia masih meletakkan rumah di Malaysia jauh di luar kemampuan jika menurut piawai antarabangsa.
Walau bagaimanapun, indeks kebangsaan tersebut menutup jurang perbezaan di antara wilayah yang amat ketara.
Berdasarkan data terkini daripada sumber rasmi, kami membandingkan pendapatan penengah isi rumah mengikut negeri dengan harga purata rumah mengikut negeri pada akhir tahun 2012 (rujuk Jadual 1 dan Jadual 2).
Kami mendapati Indeks Kemampuan Perumahan bermula dengan “sederhana tidak mampu” seperti Melaka (3.16) kepada “sangat tidak mampu” seperti di Sabah (11.41).
Tiga negeri yang mempunyai masalah rumah di luar kemampuan yang paling serius adalah Sabah (11.41), Sarawak (9.04), dan Kuala Lumpur (8.22), diikuti oleh Selangor (5.88), Pulau Pinang (5.83), dan Kelantan (5.54).
Manakala tiga negeri dengan harga rumah “sederhana tidak mampu” adalah Melaka (3.16), Negeri Sembilan (3.71), dan Johor (4.20). Namun begitu, purata harga rumah untuk ketiga-tiga negeri ini tetap 3 kali ganda pendapatan penengah tahunan isi rumah bagi setiap negeri.
Sabah dan Sarawak memperlihatkan gabungan pendapatan isi rumah yang rendah dan harga rumah yang jauh lebih tinggi daripada purata kebangsaan, dengan purata harga yang setimpal dengan harga di Selangor.
Kemampuan Perumahan Bagi Keluarga Berpendapatan Menengah
Pendapatan penengah bulanan isi rumah bagi awal pertengahan 2014 adalah RM4,258.
Harga sebuah rumah mampu milik bagi isi rumah berpendapatan menengah harus ditetapkan pada RM153,000 ke bawah. Rumah ini seharusnya mempunyai keluasan 800 kaki persegi dengan 3 bilik untuk memenuhi keperluan sesebuah keluarga. Akan tetapi, rumah jenis ini amat kekurangan pada masa kini.
Pada awal tahun 2014, purata harga rumah meningkat dua kali ganda berbanding 2000 (rujuk Carta indeks harga rumah di bawah). Harga telah meningkat secara mendadak sejak 2009.
Perkara ini merupakan berita baik untuk pemilik rumah yang boleh menikmati peningkatan nilai aset, namun data rasmi menunjukkan 27.2 peratus isi rumah di Malaysia tidak memiliki sebuah rumah pada tahun 2012.
Kerajaan telah mewujudkan beberpa skim untuk menyediakan lebih rumah mampu milik kepada kumpulan berpendapatan rendah. Walau bagaimanapun, pilihan yang diwujudkan untuk golongan pertengahan yang makin bertambah adalah terhad.
PR1MA diwujudkan pada tahun 2012 bagi menyediakan perumahan untuk isi rumah berpendapatan menengah dalam lingkungan RM2,500 dan RM10,000 sebulan. Harga sebuah rumah PR1MA bernilai dari RM100,000 hingga ke RM400,000.
Jikalau kriteria kemampuan perumahan digunapakai, harga rumah PR1MA seharusnya tidak melebihi tiga kali ganda pendapatan tahunan, iaitu isi rumah berpendapatan RM2,500 sebulan membayar RM90,000 ke bawah untuk sebuah rumah, manakala mereka berpendapatan RM10,000 sebulan membayar RM360,000. Maka dengan ini kami mendapati harga rumah PR1M adalah terlebih tinggi sekurang-kurangnya 11 peratus.
Pendapatan siling bagi kumpulan yang layak menyertai PR1MA telah ditingkatkan dari RM7,500 kepada RM10,000 dalam Belanjawan 2015. Perkara ini menunjukkan kerajaan menyedari bahawa harga teratas PR1MA adalah terlalu tinggi. Namun keputusan ini masih dalam semakan.
Secara perbandingan, kami mendapati Skim Rumah Selangorku di bawah Perbadanan Kemajuan Negeri Selangor (PKNS) Kerajaan Negeri Selangor adalah lebih mampu dimiliki pada harga RM250,000 bagi mereka yang berpendapatan RM8,000 sebulan dengan hanya 2.6 kali ganda pendapatan tahunan isi rumah.
Negeri di bawah pentadbiran Pakatan Rakyat seperti Selangor, Pulau Pinang dan Kelantan ditempatkan di tangga keempat, kelima dan keenam sebagai negeri di mana rumah paling di luar kemampuan. Negeri-negeri ini mempunyai peluang membezakan mereka daripada kerajaan pusat dengan menjadikan pemilikan rumah dalam kemampuan golongan berpendapatan rendah dan sederhana.
Kedua-Dua Harga dan Pendapatan Penting
Kemampuan perumahan ialah faktor yang menentukan kedua-dua harga rumah dan kuasa membeli isi rumah. Meskipun kebanyakan tumpuan Putrajaya ialah terhadap usaha mengawal harga rumah dan hasilnya setakat ini bercampur-campur, usaha menambah pendapatan 'tidak bermaya’.
Kajian Institut Rakyat berkenaan dengan perkongsian upah dalam ekonomi kebangsaan menunjukkan jangkaan kerajaan untuk pertumbuhan ekonomi dari tahun 2014 ke 2020 adalah sama dengan 2008 ke 2013.
Upah di Thailand dan Korea Selatan meliputi lebih 60 peratus Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK), bermakna pekerja menyumbang lebih banyak kepada kekayaan negara. Di Malaysia, upah meliputi hanya 33.6 peratus dari KDNK pada 2013, dan Putrajaya hanya mensasarkan kenaikannya kepada 40 peratus menjelang 2020.
Pertumbuhan dalam perkongsian upah adalah tidak memberangsangkan. Pada 1971, upah meliputi 33.8 peratus daripada KDNK, tidak jauh beza dengan hari ini. Sebaliknya, peratusan KDNK dibawa pulang sektor korporat meningkat daripada 51.7 peratus pada 1971 kepada 64.2 peratus pada 2013.
Gaji orang perseorangan juga tidak bertambah sejajar dengan kenaikan harga rumah. Pada masa purata harga rumah naik 11.8 peratus antara 2011 dan 2012, penengah gaji pula hanya tumbuh 7.7 peratus.
Sementara kerajaan pusat dan negeri perlu terus memberi tekanan supaya harga rumah terus turun, kerajaan persekutuan perlu berusaha menaikkan upah bagi menutup jurang antara keadaan pasaran dan keinginan rakyat Malaysia memiliki rumah sendiri. – HARAKAHDAILY 4/12/2014
Sumber HD - 4-12-2014
Kajian tersebut mendapati harga purata sebuah rumah di Sabah adalah lebih 11 kali lebih tinggi berbanding purata pendapatan tahunan sebuah isi rumah. Secara umumnya, rumah di Sabah adalah dua kali ganda “tidak mampu milik” berbanding dengan purata di seluruh negara.
“Rumah di luar kemampuan merujuk kepada rumah yang harganya tiga kali ganda berbanding pendapatan penengah tahunan isi rumah,” ujar Yin Shao Loong, Pengarah Eksekutif Institut Rakyat dalam kenyataan medianya.
(Persatuan Pembeli Rumah Kebangsaan (HBA) mencadangkan nisbah harga rumah tidak melebihi 3 kali ganda pendapatan penengah tahunan isi rumah. Pendapatan penengah adalah titik di mana 50 peratus pendapatan ke atas dan 50 peratus ke bawah, iaitu isi rumah yang biasa)
Berikut kenyataan penuh kajian Institut Rakyat
Masalah rumah di luar kemampuan rakyat paling serius di Sabah, diikuti oleh Sarawak dan Kuala Lumpur. Kajian yang dijalankan oleh Institut Rakyat menunjukkan bahawa harga purata sebuah rumah di Sabah adalah lebih 11 kali lebih tinggi berbanding purata pendapatan tahunan sebuah isi rumah. Secara umumnya, rumah di Sabah adalah dua kali ganda “tidak mampu milik” berbanding dengan purata di seluruh negara.
“Rumah di luar kemampuan” merujuk kepada rumah yang harganya tiga kali ganda berbanding pendapatan penengah tahunan isi rumah.
Pada akhir tahun 2012, harga purata rumah adalah 5.79 kali ganda berbanding pendapatan penengah tahunan isi rumah. Pada awal pertengahan tahun 2014, Indeks Kemampuan Perumahan kebangsaan bertambah baik kepada 5.52, tetapi ia masih meletakkan rumah di Malaysia jauh di luar kemampuan jika menurut piawai antarabangsa.
Walau bagaimanapun, indeks kebangsaan tersebut menutup jurang perbezaan di antara wilayah yang amat ketara.
Berdasarkan data terkini daripada sumber rasmi, kami membandingkan pendapatan penengah isi rumah mengikut negeri dengan harga purata rumah mengikut negeri pada akhir tahun 2012 (rujuk Jadual 1 dan Jadual 2).
Kami mendapati Indeks Kemampuan Perumahan bermula dengan “sederhana tidak mampu” seperti Melaka (3.16) kepada “sangat tidak mampu” seperti di Sabah (11.41).
Tiga negeri yang mempunyai masalah rumah di luar kemampuan yang paling serius adalah Sabah (11.41), Sarawak (9.04), dan Kuala Lumpur (8.22), diikuti oleh Selangor (5.88), Pulau Pinang (5.83), dan Kelantan (5.54).
Manakala tiga negeri dengan harga rumah “sederhana tidak mampu” adalah Melaka (3.16), Negeri Sembilan (3.71), dan Johor (4.20). Namun begitu, purata harga rumah untuk ketiga-tiga negeri ini tetap 3 kali ganda pendapatan penengah tahunan isi rumah bagi setiap negeri.
Sabah dan Sarawak memperlihatkan gabungan pendapatan isi rumah yang rendah dan harga rumah yang jauh lebih tinggi daripada purata kebangsaan, dengan purata harga yang setimpal dengan harga di Selangor.
Kemampuan Perumahan Bagi Keluarga Berpendapatan Menengah
Pendapatan penengah bulanan isi rumah bagi awal pertengahan 2014 adalah RM4,258.
Harga sebuah rumah mampu milik bagi isi rumah berpendapatan menengah harus ditetapkan pada RM153,000 ke bawah. Rumah ini seharusnya mempunyai keluasan 800 kaki persegi dengan 3 bilik untuk memenuhi keperluan sesebuah keluarga. Akan tetapi, rumah jenis ini amat kekurangan pada masa kini.
Pada awal tahun 2014, purata harga rumah meningkat dua kali ganda berbanding 2000 (rujuk Carta indeks harga rumah di bawah). Harga telah meningkat secara mendadak sejak 2009.
Perkara ini merupakan berita baik untuk pemilik rumah yang boleh menikmati peningkatan nilai aset, namun data rasmi menunjukkan 27.2 peratus isi rumah di Malaysia tidak memiliki sebuah rumah pada tahun 2012.
Kerajaan telah mewujudkan beberpa skim untuk menyediakan lebih rumah mampu milik kepada kumpulan berpendapatan rendah. Walau bagaimanapun, pilihan yang diwujudkan untuk golongan pertengahan yang makin bertambah adalah terhad.
PR1MA diwujudkan pada tahun 2012 bagi menyediakan perumahan untuk isi rumah berpendapatan menengah dalam lingkungan RM2,500 dan RM10,000 sebulan. Harga sebuah rumah PR1MA bernilai dari RM100,000 hingga ke RM400,000.
Jikalau kriteria kemampuan perumahan digunapakai, harga rumah PR1MA seharusnya tidak melebihi tiga kali ganda pendapatan tahunan, iaitu isi rumah berpendapatan RM2,500 sebulan membayar RM90,000 ke bawah untuk sebuah rumah, manakala mereka berpendapatan RM10,000 sebulan membayar RM360,000. Maka dengan ini kami mendapati harga rumah PR1M adalah terlebih tinggi sekurang-kurangnya 11 peratus.
Pendapatan siling bagi kumpulan yang layak menyertai PR1MA telah ditingkatkan dari RM7,500 kepada RM10,000 dalam Belanjawan 2015. Perkara ini menunjukkan kerajaan menyedari bahawa harga teratas PR1MA adalah terlalu tinggi. Namun keputusan ini masih dalam semakan.
Secara perbandingan, kami mendapati Skim Rumah Selangorku di bawah Perbadanan Kemajuan Negeri Selangor (PKNS) Kerajaan Negeri Selangor adalah lebih mampu dimiliki pada harga RM250,000 bagi mereka yang berpendapatan RM8,000 sebulan dengan hanya 2.6 kali ganda pendapatan tahunan isi rumah.
Negeri di bawah pentadbiran Pakatan Rakyat seperti Selangor, Pulau Pinang dan Kelantan ditempatkan di tangga keempat, kelima dan keenam sebagai negeri di mana rumah paling di luar kemampuan. Negeri-negeri ini mempunyai peluang membezakan mereka daripada kerajaan pusat dengan menjadikan pemilikan rumah dalam kemampuan golongan berpendapatan rendah dan sederhana.
Kedua-Dua Harga dan Pendapatan Penting
Kemampuan perumahan ialah faktor yang menentukan kedua-dua harga rumah dan kuasa membeli isi rumah. Meskipun kebanyakan tumpuan Putrajaya ialah terhadap usaha mengawal harga rumah dan hasilnya setakat ini bercampur-campur, usaha menambah pendapatan 'tidak bermaya’.
Kajian Institut Rakyat berkenaan dengan perkongsian upah dalam ekonomi kebangsaan menunjukkan jangkaan kerajaan untuk pertumbuhan ekonomi dari tahun 2014 ke 2020 adalah sama dengan 2008 ke 2013.
Upah di Thailand dan Korea Selatan meliputi lebih 60 peratus Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK), bermakna pekerja menyumbang lebih banyak kepada kekayaan negara. Di Malaysia, upah meliputi hanya 33.6 peratus dari KDNK pada 2013, dan Putrajaya hanya mensasarkan kenaikannya kepada 40 peratus menjelang 2020.
Pertumbuhan dalam perkongsian upah adalah tidak memberangsangkan. Pada 1971, upah meliputi 33.8 peratus daripada KDNK, tidak jauh beza dengan hari ini. Sebaliknya, peratusan KDNK dibawa pulang sektor korporat meningkat daripada 51.7 peratus pada 1971 kepada 64.2 peratus pada 2013.
Gaji orang perseorangan juga tidak bertambah sejajar dengan kenaikan harga rumah. Pada masa purata harga rumah naik 11.8 peratus antara 2011 dan 2012, penengah gaji pula hanya tumbuh 7.7 peratus.
Sementara kerajaan pusat dan negeri perlu terus memberi tekanan supaya harga rumah terus turun, kerajaan persekutuan perlu berusaha menaikkan upah bagi menutup jurang antara keadaan pasaran dan keinginan rakyat Malaysia memiliki rumah sendiri. – HARAKAHDAILY 4/12/2014
Sumber HD - 4-12-2014
PR1MA: Dulu lawak, sekarang betul-betul
DULU-dulu, apabila dilancarkan projek Perumahan Rakyat 1Malaysia (PR1MA) sekitar tahun 2012, maka besarlah harapan rakyat khususnya yang berpendapatan rendah dan sederhana untuk memiliki kediaman impian.
Mengikut maklumat yang diberikan harga rumah adalah sekitar RM100,000 hingga RM400,000 dan ditawarkan kepada semua rakyat yang berpendapatan isi rumah bulanan antara RM2,500 hingga RM10,000.
Selepas beberapa tahun berlalu, harapan untuk memiliki kediaman mula pudar sedikit demi sedikit. Maklumlah, bagi kami yang bekerja di bandar khususnya di Lembah Kelang, untuk memiliki rumah pangsa kos sederhana pun berharga sekitar RM200,00 hingga RM300,000.
Bagi yang bekerja suami isteri mungkin boleh diusahakan juga. Bagaimana dengan yang pasangan yang hanya suami bekerja? Dengan pendapatan bulanan bersih sekitar RM3000 sebulan, tentunya tidak mampu apabila dinilai dalam suasana kos sara hidup yang tinggi hari ini - Duit kegunaan harian, duit sewa rumah, duit minyak motosikal, duit untuk menyambut cahaya mata dan pelbagai kos lagi.
Apatah lagi, belum pun projek PR1MA berjalan sepenuhnya, dikhabarkan harga rumah akan naik apabila Cukai Barangan dan Perkhidmatan dilaksanakan sepenuhnya.
Pilihan lain yang ada ialah membeli rumah PR1MA di zon utara dan suami saya terpaksa mencari pekerjaan baru. Masalahnya, belum tentu dapat kerja dengan gaji sekarang.
Mula-mula, rakan-rakan selalu bergurau dengan mengatakan slogan tu sepatutnya berbunyi “rumah mampu tengok...”. Sekarang gurauan itu benar-benar menjadi realiti kepada kami. – HARAKAHDAILY 18/11/2014
Sumber HD - 18-11-2014
Mengikut maklumat yang diberikan harga rumah adalah sekitar RM100,000 hingga RM400,000 dan ditawarkan kepada semua rakyat yang berpendapatan isi rumah bulanan antara RM2,500 hingga RM10,000.
Selepas beberapa tahun berlalu, harapan untuk memiliki kediaman mula pudar sedikit demi sedikit. Maklumlah, bagi kami yang bekerja di bandar khususnya di Lembah Kelang, untuk memiliki rumah pangsa kos sederhana pun berharga sekitar RM200,00 hingga RM300,000.
Bagi yang bekerja suami isteri mungkin boleh diusahakan juga. Bagaimana dengan yang pasangan yang hanya suami bekerja? Dengan pendapatan bulanan bersih sekitar RM3000 sebulan, tentunya tidak mampu apabila dinilai dalam suasana kos sara hidup yang tinggi hari ini - Duit kegunaan harian, duit sewa rumah, duit minyak motosikal, duit untuk menyambut cahaya mata dan pelbagai kos lagi.
Apatah lagi, belum pun projek PR1MA berjalan sepenuhnya, dikhabarkan harga rumah akan naik apabila Cukai Barangan dan Perkhidmatan dilaksanakan sepenuhnya.
Pilihan lain yang ada ialah membeli rumah PR1MA di zon utara dan suami saya terpaksa mencari pekerjaan baru. Masalahnya, belum tentu dapat kerja dengan gaji sekarang.
Mula-mula, rakan-rakan selalu bergurau dengan mengatakan slogan tu sepatutnya berbunyi “rumah mampu tengok...”. Sekarang gurauan itu benar-benar menjadi realiti kepada kami. – HARAKAHDAILY 18/11/2014
Sumber HD - 18-11-2014
Sukar beli rumah kerana harga terlalu mahal
Laporan Indeks Harga Rumah oleh firma Penyelidikan Global Knight Frank pada Jun 2014 menunjukkan Malaysia berada pada tempat ke-15 dalam senarai harga rumah tertinggi di dunia.
• Menurut Persatuan Pemaju Perumahan (REHDA) harga rumah akan terus meningkat 3%-4% bilamana GST dilaksanakan pada 1 April 2015. Walaupun sektor hartanah kediaman tidak dikenakan GST (exempted dimana pemaju tidak boleh kenakan output GST dan juga tidak boleh tuntut input GST) tetapi bahan binaan dan fi professional dikenakan GST kepada pemaju, jadi pemaju akan serapkan kos ini dalam harga rumah.
Kami mencadangkan bagi mengelakan kenaikan dalan harga hartanah kediaman bilamana GST dilaksanakan, sektor hartanah kediaman hendaklah dikategorikan sebagai “Perlepasan cukai pada kadar 0% (Zero Rated)” dimana pemaju tidak boleh kenakan output GST tetapi boleh menuntut input GST.
Cadangan Penyelesaian
1) Bagi membolehkan rakyat yang berpendapatan rendah (<RM3,000 sebulan) dan sederhana (antara RM3,000– RM6,000 sebulan), Kerajaan perlu menguatkuasakan ‘Dasar Perumahan Rakyat Johor (Johor Public Housing Policy)’ yang dibentangkan dalam Bajet tahun lepas dimana bagi kawasan perumahan melebihi 5 ekar, 40% unit yang dibina hendaklah terdiri daripada perumahan kos rendah dan mampu milik.
Bila telah menjadi polisi tidak seharusnya ada pengecualian dalam perlaksanaannya. Masalahnya sekarang terdapat kawasan perumahan baru khususnya di Iskandar Malaysia (IM) yang dikecualikan daripada polisi ini. Apakah IM hanya layak diduduki oleh mereka yang berpendapatan tinggi dan warga asing sahaja. Lembaga Perumahan & Hartanah Johor yang baru diluluskan boleh memainkan peranan dalam memastikan dasar ini dipatuhi oleh semua pemaju perumahan di negeri Johor.
2) Pemaju perumahan tidak berminat membina rumah kos rendah dan mampu milik yang harga jualannya dikawal oleh kerajaan seperti rumah kos rendah pada harga RM35,000 seunit sedangkan kos bahan binaan, kos tanah dan kos pinjaman bank lebih tinggi dari RM35,000. Saya mencadangkan selain menganggap pembinaan perumahan kos rendah dan mampu milik ini sebagai tanggungjawab sosial atau kemasyarakatan pihak pemaju (Corporate Social Responsibility – CSR), Kerajaan dalam masa yang sama boleh memberikan galakan atau insentif kepada pemaju bagi mengurangkan kerugian mereka dalam membina perumahan kos rendah dan mampu milik. Antara insentif yang boleh diberikan adalah seperti pengurangan dalam bayaran premium tukar syarat kegunaan tanah, meningkatkan densiti pembangunan yang dibenarkan, meningkatkan kawalan ketinggian bangunan (height control), meningkatkan plot ratio pembangunan dan sebagainya.
3) Jumlah sasaran pembinaan perumahan kos rendah dan mampu milik hendaklah bersesuaian dengan pendapatan isi rumah rakyat dinegeri Johor. Mengikut perangkaan Jabatan Statistik, pada tahun 2014;
a. Pendapatan Isi Rumah rakyat Malaysia adalah RM5,900 sebulan.
b. 2 juta drp 7 juta Isi Rumah iaitu (28.7%) adalah berpendapatan di bawah RM3,000 sebulan.
c. 3.5 juta (50%) Isi rumah berpendapatan pertengahan (mean household income) adalah dibawah RM4,258 sebulan.
Statistik di atas menunjukkan 50% daripada penduduk dalam negara kita hanya mampu membeli rumah kos rendah dan mampu milik sahaja. Oleh itu saya mencadangkan supaya kuota 40% perumahan kos rendah dan mampu milik dalam Dasar Perumahan Rakyat Johor perlu dikaji semula bagi mencerminkan kemampuan sebenar pendapatan rakyat di negeri Johor.
4) Kerajaan Negeri telah meningkatkan sasaran pembinaan rumah mampu milik kepada 37,000 daripada 27,000 dalam masa 5 tahun akan datang. Johor Corporation (JCorp) telah memberi komitmen untuk membina sebanyak 8,000 unit rumah mampu milik yang berharga RM150,000 seunit. Saya berpendapat jumlah ini masih tidak mencukupi. Setakat ini seramai 47,367 permohonan telah diterima oleh kerajaan bagi pembelian rumah mampu milik. Kerajaan perlu meningkatkan penglibatan syarikat-syarikat berkaitan kerajaan (State GLC) yang lain seperti Kumpulan Prasarana Rakyat Johor (KPRJ) dan Perbadanan Islam Johor (PIJ) dalam membina perumahan mampu milik kerana pada kebiasaanya syarikat-syarikat ini mendapat sumber tanah daripada pihak kerajaan pada kos yang minima berbanding dengan pihak swasta yang perlu membeli tanah pada harga pasaran semasa.
5) Kerajaan negeri boleh mengenalpasti tanah milik kerajaan yang bersesuaian untuk pembangunan perumahan kos rendah dan mampu milik dengan menggunakan pendekatan ‘Kerjasama Awam-Swasta’ atau lebih dikenali sebagai PPP (Public Private Partnership) seperti yang dilaksanakan bagi Skim Perumahan Penjawat Awam 1 Malaysia (PPA1M).
6) Bagi memudahkan rakyat gulungan berpendapatan rendah dan sederhana yang sukar mendapatkan pinjaman daripada pihak bank komersial maka saya menyokong usaha Kerajaan Persekutuan untuk menubuhkan Bank Perumahan sebagaiaman yang dibentangkan oleh YAB Perdana Menteri dalam Bajet 2015 bagi menyediakan pembiayaan perumahan kos rendah dan mempu milik termasuk dalam menyediakan skim “sewa-beli”. Saya juga mengalu-alukan komitmen kerajaan negeri untuk menjual rumah-rumah miliknya melalui Skim Sewa-Beli dengan sasaran sebanyak 5,000 unit bagi tahun 2015 sebagaimana yang dibentangkan oleh YAB Menteri Besar. 1,000 daripada unit ini akan disewa beli oleh Majlis Agama Islam Johor (MAIJ) bagi menempatkan secara percuma oleh golongan asnaf zakat.
Isu Tanah
1) Tanah Rizab Melayu (TRM)
• Perkara kedua, Wasiat Raja-Raja Melayu yang ditanda tangani pada 5 Ogos 1957 menyatakan sekurang-kurangnya 50% keluasan Negeri Johor hendaklah disimpan sebagai TRM.
• Sebelum 1957, keluasan TRM di Johor adalah 152,000 hektar (375,592 ekar) iaitu 8% daripada keluasan Negeri Johor. Sehingga September 2014, jumlah keluasa TRM adalah 432,000 hektar (1,067,472 ekar) iaitu 22.8% dari keluasan Negeri Johor.
• Usaha kerajaan memberikan kelulusan 4,573 permohonan kurniaan tanah yang melibatkan keluasan 9,284.02 hektar (22,941 ekar) di antara tahun 2011 – 2013 dan dijadikan sebagai TRM adalah baik.
• Kerajaan Negeri dicadangkan supaya pengurusan TRM dilaksanakan dengan lebih cekap dan berkesan serta mematuhi peraturan yang ditetapkan bagi mengelakkan perkara-perkara berikut daripada berlaku:
o TRM yang dibatalkan oleh Kerajaan Negeri perlulah diganti serta merta dengan tanah lain yang sama jenis dan sama keluasan sepertimana yang diperuntukan dalam Perkara 89 (3) Perlembagaan Persekutuan. Sehingga 2013 sebanyak 1,991.19 hektar TRM telah diwartakan pembatalannya tetapi hanya 811.92 hektar yang telah diwartakan penggantiannya. Ini bermakna 1,179.27 hektar masih belum diganti.
o Kelewatan dalam mewartakan kemasukan TRM. Antara tahun 2011-2013, seramai 4,573 orang Melayu telah dikurniakan tanah seluas 9,284.02 hektar yang dijadikan TRM tetapi malangnya sehingga sekarang hanya 412 permohonan atau 9% yang baru diwartakan.
o Suratan Hakmilik TRM tidak diendos “Tanah Rezab Melayu” sepertimana yang disyaratkan oleh Seksyen 6 Enakmen Rezab Melayu (ERM). Akibatnya ada TRM yang telah dijual kepada orang bukan Melayu.
o Pembangunan TRM yang melibatkan pecahan lot tidak didaftar 40% daripada pecahan lot atas nama seorang Pengarah berbangsa Melayu sepertimana yang di syaratkan dalam Pekeliling PTG Johor Bil. 15 Tahun 1988 melalui keputusan Mesyuarat Kerajaan Negeri.
Disediakan oleh Pakatan Rakyat Johor:
Aminolhuda Hassan (Pesuruhjaya PAS Johor)
Liew Chin Tong (Pengerusi DAP Johor)
Steven Choong (Wakil PKR)
Dr Boo Cheng Hau (Ketua Pembangkang Dewan Negeri Johor)
Sumber HD - 16-11-2014
• Menurut Persatuan Pemaju Perumahan (REHDA) harga rumah akan terus meningkat 3%-4% bilamana GST dilaksanakan pada 1 April 2015. Walaupun sektor hartanah kediaman tidak dikenakan GST (exempted dimana pemaju tidak boleh kenakan output GST dan juga tidak boleh tuntut input GST) tetapi bahan binaan dan fi professional dikenakan GST kepada pemaju, jadi pemaju akan serapkan kos ini dalam harga rumah.
Kami mencadangkan bagi mengelakan kenaikan dalan harga hartanah kediaman bilamana GST dilaksanakan, sektor hartanah kediaman hendaklah dikategorikan sebagai “Perlepasan cukai pada kadar 0% (Zero Rated)” dimana pemaju tidak boleh kenakan output GST tetapi boleh menuntut input GST.
Cadangan Penyelesaian
1) Bagi membolehkan rakyat yang berpendapatan rendah (<RM3,000 sebulan) dan sederhana (antara RM3,000– RM6,000 sebulan), Kerajaan perlu menguatkuasakan ‘Dasar Perumahan Rakyat Johor (Johor Public Housing Policy)’ yang dibentangkan dalam Bajet tahun lepas dimana bagi kawasan perumahan melebihi 5 ekar, 40% unit yang dibina hendaklah terdiri daripada perumahan kos rendah dan mampu milik.
JENIS
|
HARGA
|
KUOTA
|
PENDAPATAN BULANAN
|
Rumah Kos Rendah
|
RM42,000
|
5%
|
< RM3,000
|
Rumah Kos Sederhana
|
RM80,000
|
10%
|
< RM4,500
|
Rumah Mampu Milik Johor (RMMJ)
|
RM120,000-RM150,000
|
20%
|
< RM6,000
|
Kedai Kos Sederhana
|
RM200,000
|
5%
|
< RM6,000
|
Jumlah
|
40%
|
Bila telah menjadi polisi tidak seharusnya ada pengecualian dalam perlaksanaannya. Masalahnya sekarang terdapat kawasan perumahan baru khususnya di Iskandar Malaysia (IM) yang dikecualikan daripada polisi ini. Apakah IM hanya layak diduduki oleh mereka yang berpendapatan tinggi dan warga asing sahaja. Lembaga Perumahan & Hartanah Johor yang baru diluluskan boleh memainkan peranan dalam memastikan dasar ini dipatuhi oleh semua pemaju perumahan di negeri Johor.
2) Pemaju perumahan tidak berminat membina rumah kos rendah dan mampu milik yang harga jualannya dikawal oleh kerajaan seperti rumah kos rendah pada harga RM35,000 seunit sedangkan kos bahan binaan, kos tanah dan kos pinjaman bank lebih tinggi dari RM35,000. Saya mencadangkan selain menganggap pembinaan perumahan kos rendah dan mampu milik ini sebagai tanggungjawab sosial atau kemasyarakatan pihak pemaju (Corporate Social Responsibility – CSR), Kerajaan dalam masa yang sama boleh memberikan galakan atau insentif kepada pemaju bagi mengurangkan kerugian mereka dalam membina perumahan kos rendah dan mampu milik. Antara insentif yang boleh diberikan adalah seperti pengurangan dalam bayaran premium tukar syarat kegunaan tanah, meningkatkan densiti pembangunan yang dibenarkan, meningkatkan kawalan ketinggian bangunan (height control), meningkatkan plot ratio pembangunan dan sebagainya.
3) Jumlah sasaran pembinaan perumahan kos rendah dan mampu milik hendaklah bersesuaian dengan pendapatan isi rumah rakyat dinegeri Johor. Mengikut perangkaan Jabatan Statistik, pada tahun 2014;
a. Pendapatan Isi Rumah rakyat Malaysia adalah RM5,900 sebulan.
b. 2 juta drp 7 juta Isi Rumah iaitu (28.7%) adalah berpendapatan di bawah RM3,000 sebulan.
c. 3.5 juta (50%) Isi rumah berpendapatan pertengahan (mean household income) adalah dibawah RM4,258 sebulan.
Statistik di atas menunjukkan 50% daripada penduduk dalam negara kita hanya mampu membeli rumah kos rendah dan mampu milik sahaja. Oleh itu saya mencadangkan supaya kuota 40% perumahan kos rendah dan mampu milik dalam Dasar Perumahan Rakyat Johor perlu dikaji semula bagi mencerminkan kemampuan sebenar pendapatan rakyat di negeri Johor.
4) Kerajaan Negeri telah meningkatkan sasaran pembinaan rumah mampu milik kepada 37,000 daripada 27,000 dalam masa 5 tahun akan datang. Johor Corporation (JCorp) telah memberi komitmen untuk membina sebanyak 8,000 unit rumah mampu milik yang berharga RM150,000 seunit. Saya berpendapat jumlah ini masih tidak mencukupi. Setakat ini seramai 47,367 permohonan telah diterima oleh kerajaan bagi pembelian rumah mampu milik. Kerajaan perlu meningkatkan penglibatan syarikat-syarikat berkaitan kerajaan (State GLC) yang lain seperti Kumpulan Prasarana Rakyat Johor (KPRJ) dan Perbadanan Islam Johor (PIJ) dalam membina perumahan mampu milik kerana pada kebiasaanya syarikat-syarikat ini mendapat sumber tanah daripada pihak kerajaan pada kos yang minima berbanding dengan pihak swasta yang perlu membeli tanah pada harga pasaran semasa.
5) Kerajaan negeri boleh mengenalpasti tanah milik kerajaan yang bersesuaian untuk pembangunan perumahan kos rendah dan mampu milik dengan menggunakan pendekatan ‘Kerjasama Awam-Swasta’ atau lebih dikenali sebagai PPP (Public Private Partnership) seperti yang dilaksanakan bagi Skim Perumahan Penjawat Awam 1 Malaysia (PPA1M).
6) Bagi memudahkan rakyat gulungan berpendapatan rendah dan sederhana yang sukar mendapatkan pinjaman daripada pihak bank komersial maka saya menyokong usaha Kerajaan Persekutuan untuk menubuhkan Bank Perumahan sebagaiaman yang dibentangkan oleh YAB Perdana Menteri dalam Bajet 2015 bagi menyediakan pembiayaan perumahan kos rendah dan mempu milik termasuk dalam menyediakan skim “sewa-beli”. Saya juga mengalu-alukan komitmen kerajaan negeri untuk menjual rumah-rumah miliknya melalui Skim Sewa-Beli dengan sasaran sebanyak 5,000 unit bagi tahun 2015 sebagaimana yang dibentangkan oleh YAB Menteri Besar. 1,000 daripada unit ini akan disewa beli oleh Majlis Agama Islam Johor (MAIJ) bagi menempatkan secara percuma oleh golongan asnaf zakat.
Isu Tanah
1) Tanah Rizab Melayu (TRM)
• Perkara kedua, Wasiat Raja-Raja Melayu yang ditanda tangani pada 5 Ogos 1957 menyatakan sekurang-kurangnya 50% keluasan Negeri Johor hendaklah disimpan sebagai TRM.
• Sebelum 1957, keluasan TRM di Johor adalah 152,000 hektar (375,592 ekar) iaitu 8% daripada keluasan Negeri Johor. Sehingga September 2014, jumlah keluasa TRM adalah 432,000 hektar (1,067,472 ekar) iaitu 22.8% dari keluasan Negeri Johor.
• Usaha kerajaan memberikan kelulusan 4,573 permohonan kurniaan tanah yang melibatkan keluasan 9,284.02 hektar (22,941 ekar) di antara tahun 2011 – 2013 dan dijadikan sebagai TRM adalah baik.
• Kerajaan Negeri dicadangkan supaya pengurusan TRM dilaksanakan dengan lebih cekap dan berkesan serta mematuhi peraturan yang ditetapkan bagi mengelakkan perkara-perkara berikut daripada berlaku:
o TRM yang dibatalkan oleh Kerajaan Negeri perlulah diganti serta merta dengan tanah lain yang sama jenis dan sama keluasan sepertimana yang diperuntukan dalam Perkara 89 (3) Perlembagaan Persekutuan. Sehingga 2013 sebanyak 1,991.19 hektar TRM telah diwartakan pembatalannya tetapi hanya 811.92 hektar yang telah diwartakan penggantiannya. Ini bermakna 1,179.27 hektar masih belum diganti.
o Kelewatan dalam mewartakan kemasukan TRM. Antara tahun 2011-2013, seramai 4,573 orang Melayu telah dikurniakan tanah seluas 9,284.02 hektar yang dijadikan TRM tetapi malangnya sehingga sekarang hanya 412 permohonan atau 9% yang baru diwartakan.
o Suratan Hakmilik TRM tidak diendos “Tanah Rezab Melayu” sepertimana yang disyaratkan oleh Seksyen 6 Enakmen Rezab Melayu (ERM). Akibatnya ada TRM yang telah dijual kepada orang bukan Melayu.
o Pembangunan TRM yang melibatkan pecahan lot tidak didaftar 40% daripada pecahan lot atas nama seorang Pengarah berbangsa Melayu sepertimana yang di syaratkan dalam Pekeliling PTG Johor Bil. 15 Tahun 1988 melalui keputusan Mesyuarat Kerajaan Negeri.
Disediakan oleh Pakatan Rakyat Johor:
Aminolhuda Hassan (Pesuruhjaya PAS Johor)
Liew Chin Tong (Pengerusi DAP Johor)
Steven Choong (Wakil PKR)
Dr Boo Cheng Hau (Ketua Pembangkang Dewan Negeri Johor)
Sumber HD - 16-11-2014
No comments:
Post a Comment